Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 15АП-6932/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18928/2009

06 июля 2011 г.

15АП-6932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Александрова В.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Ищенко Д.А. по доверенности от 04.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 мая 2011 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2009 года по делу N А53-18928/2009

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику открытому акционерному обществу "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 3 271 342 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 518 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что общество на основании передаточного акта от 12.09.2007 получило во владение 4 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Маяковского, 1. Впоследствии ответчик стал собственником указанного имущества, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030404:376, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Маяковского, 1. За фактическое пользование земельным участком общество плату не осуществляет, поэтому образовалось неосновательное обогащение общества в виде неосновательно сбереженной платы за пользование участком.

По итогам рассмотрения дела в пользу комитета взыскано 3 262 953 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за пользование землей, 313 139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 являлось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения по делу N А53-18928/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решение суда от 27.10.2009 основано на выводах о нахождении спорного участка в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 05.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Однако в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела NА53-11538/2010 по иску комитета к обществу о взыскании неосновательного обогащения за использование этого же земельного участка, комитету в удовлетворении иска отказано как ненадлежащему истцу. Суд установил, что используемый обществом земельный участок является федеральной собственностью. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции по делу NА53-11538/2010 оставлено без изменения.

Таким образом, по мнению заявителя, вышеуказанным решением установлен факт принадлежности земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, к федеральной собственности, что исключает правовые основания для взыскания комитетом платы за фактическое использование обществом земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года заявление общества возвращено по пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что обществом пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление общества поступило в суд 23.05.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. С заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество не обращалось.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указал на ошибочность вывода суда о пропуске обществом срока для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление было направлено почтой 18.05.2011, т.е. до истечения трехмесячного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просил обжалуемое определение оставить без изменения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо отзыв на жалобу не направило и не обеспечило явку представителя в заседание, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из заявления общества, вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает установление решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010 по делу N А53-11538/2010 факта отсутствия у комитета права на взыскание платы за использование спорного земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Данное решение вступило в законную силу 21.02.2011 после рассмотрения дела Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из изложенного, срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 27.10.2009 по настоящему делу по основанию, указанному заявителем, начался 22.02.2011 и заканчивался 23.05.2011, так как 21 и 22 мая 2011 года приходились на нерабочие дни.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба и другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 по настоящему делу общество обратилось 18.05.2011 посредством направления заявления почтой, что следует из почтового штемпеля на конверте почтового отправления. Согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении общества, оно поступило в суд 23.05.2011.

Материалами дела подтверждается обращение обществом с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленные законом сроки, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврат заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По изложенным выше основаниям, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения судом по существу вопроса о принятии к производству заявления ОАО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 по делу N А53-18928/2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года по делу N А53-18928/2009 отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.А. Александров В.В. Галов