Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-14673/11

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЦОО МГО ВОИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-103926/10-93-296

по заявлению ЦОО МГО ВОИ

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

третьи лица: Дорофеева В.И., Келигова З.А.

о признании незаконными распоряжений от 10.02.2010 N 146, от 06.10.2008 N 2564

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную Центральной окружной организацией Московской городской организации "Всероссийское общество инвалидов" (ЦОО МГО ВОИ) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-103926/10-93-296, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ЦОО МГО ВОИ подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Дорофеевой В.И., Келиговой З.А. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.07.2011 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ и ч.3, п.п. 3 ч. 4 ст. 260.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу ЦОО МГО ВОИ " (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная 7, стр. 1, п. 6).

Вместе с тем, почтовые отправления вернулись в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Иных адресов подателя жалобы в материалах дела не имеется.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 03.06.2011 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Таким образом, ЦОО МГО ВОИ имело возможность получить необходимую информацию о поданной им апелляционной жалобе.

Частью 2 п.2 ст.123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.

Согласно абз.2 п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 05.07.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЦОО МГО ВОИ документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Центральной окружной организацией Московской городской организации "Всероссийское общество инвалидов" возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе.

Судья

Ж.В. Поташова