Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-22574/11

г. Москва

Дело N А40-103926/10-93-296

20 октября 2011 г.

N 09АП-22574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЦОО МГО ВОИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2011 г.. по делу N А40-103926/10-93-296 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению ЦОО МГО ВОИ (ИНН 7725122182; 127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная 7, стр.1, п.6)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

третьи лица: Дорофеева В.И., Келигова З.А.

о признании незаконными распоряжений от 10.02.2010 N 146, от 06.10.2008 N 2564

при участии:

от заявителя:

Федотов И.Е. выписка из протокола Правления N 6 от 29.04.2011

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились; извещены

УСТАНОВИЛ

Центральная окружная организация Московская городская организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - ЦОО МГО ВОИ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене распоряжений Департамента жилищной политики и муниципального жилья г.Москвы от 06.09.2008 N 2564 о переводе в нежилое помещение квартиры N 42, расположенной над помещением общества инвалидов по адресу: ул.Талалихина, 6-8/2, стр.3, и от 10.02.2010 N 146 о переводе в нежилое помещение квартиры N 53, расположенной над помещением общества инвалидов по адресу: ул.Талалихина, 6-8/2, стр.3.

Решением суда от 17.05.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые распоряжения вынесены с соблюдением установленного жилищным законодательством порядком, оснований для отказа в переводе жилых помещений в нежилые не имелось.

Заявитель с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указывает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права; судом не дана оценка представленным в материалы дела обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта

Как усматривается из материалов дела, ЦОО МГО ВОИ на основании договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы от 23.05.2008 N 1-170/08, использует помещение общей площадью 246,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.6-8/2, стр.3.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 10.02.2010 N 146 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 04 февраля 2010 года (протокол N 173)" решено перевести помещение общей площадью 95,5 кв.м., жилой - 63,5 кв.м., находящееся в собственности Келиговой З.Э., расположенное по адресу: ул.Талалихина, д.6-8/2, строение 3 квартира 53, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве стоматологического кабинета при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Распоряжением от 06.10.2008 N 2564 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 25 сентября 2008 года (протокол N 159)" перевел помещение общей площадью 75,6 кв.м., жилой - 53,7 кв.м., находящееся в собственности Дорофеевой В.И., расположенное по адресу: ул.Талалихина, д.6-8/2, строение 3 квартира 42, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии у ответчика оснований для вынесения оспоренных распоряжений.

Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному порядку основанием для рассмотрения вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение является заявление собственника такого помещения или уполномоченного им лица, направленное в орган, осуществляющий перевод помещений, с приложением комплекта документов, установленных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-1111 "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" утвержден Регламент подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение о переводе квартиры N 42, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.6-8/2, строение 3, в нежилое помещение принято Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Москвы и утверждено оспариваемым распоряжением N 2564 от 06.10.2008.

Согласно выписке из протокола N 159 Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 25 сентября 2008 года на рассмотрение комиссии были представлены в соответствии с п.2.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП документы о переводе помещения общей площадью 75,6 кв.м., жилой - 53, 7 кв.м., находящегося в собственности Дорофеевой В.П., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.6-8/2, строение 3, квартира 42, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса.

На основании представленных документов комиссией принято решение о переводе помещения из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке определенных видов работ.

Из заключения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу от 17.09.2008 N 2784 следует, что проектные материалы по перепланировке и (или) переустройству помещения согласованы.

Решение о переводе квартиры N 53, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.6-8/2, строение 3, в нежилое помещение принято Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города Москвы и утверждено оспариваемым распоряжением N 146 от 10.02.2010 .

Согласно выписке из протокола N 173 Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 04 февраля 2010 года на рассмотрение комиссии были представлены в соответствии с п.2.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП документы о переводе помещения общей площадью 95,5 кв.м., жилой - 63, 5 кв.м., находящегося в собственности Келиговой З.Э., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.6-8/2, строение 3, квартира 53, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве стоматологического кабинета.

На основании представленных документов комиссией принято решение о переводе помещения из жилого в нежилое при условия проведения в установленном порядке ремонтно-строительных работ, а также при условии выполнения всех требований и рекомендаций согласующих организаций.

Из заключения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Центральному административному округу от 14.12.2010 N 2820 следует, что проектные материалы по перепланировке и (или) переустройству помещения согласованы, т.к. техническая возможность переустройства (перепланировки) имеется.

Проектная документация спорных помещений согласована с Мосжилинспекцией, ГУП "ГлавАПУ", ОПС ГУП "Мосгоргеотрест", ГУП МНИИТЭЦ УГПН Главного управления МЧС России по г.Москве, ТОУ Роспотребнадзора по г.Москве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, установленные действующим законодательством, соблюдены. Оспариваемые распоряжения вынесены с соблюдением установленного жилищным законодательством порядком, оснований для отказа в переводе жилых помещений в нежилые не имелось.

Доводы заявителя о необходимости оборудования нового входа в помещение общества инвалидов, отсутствие возможности доступа инвалидов в спорные помещения общественного назначения, о нарушении инсоляции помещения общества инвалидов рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на заключение Филиала ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 10.03.2011, которое, по мнению заявителя, подтверждает факт нарушения ответчиком жилищного законодательства, не принимается во внимание, поскольку в заключении указано, что оценить влияние оборудованной лестницы на условия естественного освещения запроходной комнаты в соответствии с требованиями СанПин будет возможно при представлении светотехнических расчетов. Факт нарушения инсоляции помещения, используемого заявителем, указанным письмом не подтверждается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует нормам действующего материального и процессуального права, не противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" мая 2011 г.. по делу N А40-103926/10-93-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов