Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 05АП-3250/11

г. Владивосток

Дело

06 июля 2011 г.

N А51-22012/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Приморскому краю: старший государственный налоговый инспектор юридического отдела Бойко Д.В., удостоверение N 650820,

от Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": ведущий специалист Шевчук Е.В., доверенность N 26/10 от 02.09.2010 со специальными полномочиями; от Осипова С.В.: Егорова О.А., доверенность от 02.04.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-3996/2011

на определение от 21.04.2011

судей О.Н. Голубкиной, О.В. Васенко, Д.Н. Кучинского

по делу N А51-22012/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРС"

о признании несостоятельным (банкротом),

по ходатайству Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о прекращении производства по делу о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "ИРС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Сергей Владимирович.

Определением от 11.11.2010 срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего продлены, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 11.05.2011.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ИРС" в связи с недостаточностью имущества и денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ОАО "Россельхозбанк".

Определением от 21.04.2011 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИРС". Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "ИРС" несостоятельным (банкротом) признал не подлежащим дальнейшему исполнению. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов отложено в судебное заседание на 17.05.2011 в 15 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРС", ФНС России в лице МИФНС России N 11 по Приморскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в части прекращения производства по делу.

Указала на то, что конкурсная масса должника сформирована, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют сведения о сформированной конкурсной массе балансовой стоимостью 32518 тыс. руб.; конкурсным управляющим проведены меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе заявлены отказы от исполнения договоров и иных сделок в отношении недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества, поданы заявления о признании недействительными и применении последствий недействительности ряда сделок. Сослалась на наличие у должника имущества, приобретенного по договору купли-продажи N 1 от 01.04.2005, а также иного имущества и земельных участков, балансодержателем которых является должник. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, выявленного имущества достаточно для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также для погашения всех судебных расходов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослался на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В письменном отзыве арбитражный управляющий Осипов С.В. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суд предупредил стороны о проверке части обжалуемого судебного акта. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представитель апеллянта поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего на вопрос суда пояснил, что здания, строения и сооружения в настоящий момент неликвидны, на вопрос представителя апеллянта пояснил, что технические паспорта на данные здания, строения и сооружения вернуть в конкурсную массу возможно.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайств у участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 15.06.2010, отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.03.2011 конкурсным управляющим выявлено имущество должника в количестве двух единиц техники: "Беларус-82.1", гос. N 4284ВМ/25 rus, Трактор "Беларус-82.1, гос. N н/у, общей залоговой стоимостью 1159000 руб., оценочной стоимостью в соответствии с Отчетом об оценке N 129 от 30.08.2010 в сумме 588,5 тыс. руб.

Кроме того, при рассмотрении заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании за ним статуса залогового кредитора Арбитражным судом Приморского края в определении от 01.12.2010 Арбитражным судом Приморского края установлено наличие в натуре оборудования и транспортных средств общей залоговой стоимостью 3547320 руб., при этом согласно отчета независимого оценщика ООО "Краевой центр оценки" N 009 от 07.02.2011 составляет 2464000 руб.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, из стоимости заложенного имущества только пять процентов может быть направлено на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, что составляет 123200 руб.

В то же время из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период с 25.12.2009 по 11.05.2010 вознаграждение временному управляющему составляет 130000 руб., за период с 12.05.2010 по 12.03.2011 - 300000 руб., 8080 руб. - расходы на публикацию сообщений, почтовые расходы, оплата госпошлины, оплата за изготовление паспортов, 20000 руб. - расходы на оценку имущества должника, то есть более 450000 руб. Кроме того, конкурсным управляющим предъявлены расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, часть из которых признана обоснованной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недостаточности денежных средств для проведения процедур банкротства.

Поскольку на дату рассмотрения заявления ОАО "Россельхозбанк" о прекращении производства по делу кредиторы не дали своего согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Ирс", учитывая отсутствие средств на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продолжение производства по делу будет увеличивать судебные расходы, при этом цель конкурсного производства в соответствии со статьями 2, 134, 142 Закона о банкротстве не будет достигнута, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, заявителем не представлено.

По пояснениям представителя конкурсного управляющего здания, строения и сооружения в настоящий момент неликвидны.

Принятые меры в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда N АС 001760906 от 28.05.2010, об истребовании от бывшего руководителя должника Баханаева А.А. бухгалтерской, иной документации, материальных и иных ценностей, результатов не дали.

Наличие в отчете конкурсного управляющего сведений о сформированной конкурсной массе в сумме 32518 тыс. руб. не может быть принято во внимание, поскольку указанные данные не свидетельствуют о наличии имущества в натуре. Согласно отчету конкурсного управляющего от 04.03.2011 данные сведения указаны на основании выявленной бухгалтерской документации, в натуре имущество не выявлено.

Предпринятые конкурсным управляющим меры, в частности отказ от договоров купли-продажи, подача заявлений о признании сделок недействительными, заявления о принятии мер прокурорского реагирования и т.д. не подтверждают факт возврата утраченного имущества должнику и реальную возможность такого возврата.

Судом отклоняется ссылка заявителя о том, что между СХПК "Астраханский" и должником был заключен договор купли-продажи N 1 от 01.04.2005, поскольку доказательств государственной регистрации перехода права собственности к должнику на приобретенное по данному договору имущество в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела письмам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Кадастровые и технические паспорта не подтверждают факт наличия у должника недвижимого имущества, поскольку не являются правоустанавливающими документами.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011 по делу N А51-22012/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев