Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 09АП-13797/11

г. Москва

Дело N А40-93882/10-155-790

05 июля 2011 г.

N 09АП-13797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горюнойо Е.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2011 г.. по делу N А40-93882/2010-155-790, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Телефонный Блюз" (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Горюновой Е.В. (ответчик)

о взыскании 29 002,39 руб и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Акопов А.Э. по доверенности от 09.06.2011 г..,

от ответчика - Бахарева Е.А. по доверенности от 09.06.2011 г..,

от третьего лица: Бахарева Е.А. по доверенности от 09.06.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за просрочку по арендной плате за пользование нежилыми арендованными помещениями в сумме 29 002,39 руб и выселении из нежилого помещения площадью 800,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Победы, д.71. Дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2011 г.. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что в договоре не были согласованы существенные условия, не определен предмет договора, не представлены техдокументация, не представлен отзыв, поэтому он не мог пользоваться арендованными помещениями, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать. Одновременно направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с направлением иска о признании недействительными решений общего собрания, которыми наделен полномочиями генеральный директор. Представитель ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 421, 614, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 1-2008 от 01.02.08г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Победы, д.71, общей площадью 800,3 кв.м. для организации развлекательного комплекса со сроком действия до 31.12.2008 г.. Дополнительным соглашением N к договор продлен до 30.11.09г. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.08г.

В п.3.1 договора величина арендной платы установлена в размере 112 000 руб, в том числе НДС в сумме 17 084,75 руб в месяц. Дополнительным соглашением от 31.12.08г. стороны установили размер арендной платы в размере 112 000 руб в месяц в январе, феврале 2009 г.. и в размере 120 000 руб с 01.03.09г. Оплата должна производиться арендатором ежемесячно в течение первых пяти дней текущего месяца, за который производится платеж.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы, отчего образовалась задолженность и просрочка, в связи с чем, истец на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ начислил проценты в размере 29 002,39 руб согласно расчета за период с февраля 2006 г.. по июнь 2010 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за каждый день просрочки.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и проценты составляют указанную сумму, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в сумме 29 002,39 руб, а также на основании ст.ст. 622 Гражданского кодекса РФ выселил ответчика из занимаемого им нежилого помещения. Суд при этом учел, что истец в соответствии с п.7.3 Договора аренды, п.3 ст.450, ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ направил в адрес ответчика уведомление от 08.04.10г. о досрочном расторжении договора аренды. В связи с этим имеются законные основания для выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Горюновой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 г.. по делу N А40-93882/2010-155-790 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горюновой госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Я. Сумарокова