Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-33124/10

город Москва

01 февраля 2011 г.

N 09АП-33123/2010-АК N 09АП-33124/2010-АК Дело N А40-100003/10-140-490

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 г.

По делу N А40-100003/10-140-490, принятое судьёй Паршуковой О.Ю.

По заявлению ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн"

К ИФНС России N 6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

О признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бирюковой О.В., по дов. б/н от 27.09.2010,

от заинтересованного лица - ИФНС России N 6 по г. Москве: Тихонова Д.Ю. по дов. N 137 от 30.12.2010, УФНС России по г. Москве: Беловой М.С. по дов. N 16 от 20.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве (ответчик, Инспекция) от 15.06.2010 г. N 21- 31/341 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 15.07.2010 г. N 21-29/83 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; решения УФНС России по г. Москве (ответчик, Управление) от 20.07.2010 г. N 21-19/076551.

Решением от 02.11.2010 г.. суд удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

ИНФС РФ N 6 по г. Москве (Ответчик, Инспекция) и УФНС России по г. Москве (Ответчик, Управление) не согласились с принятым решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Ответчики указывают, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей Заинтересованных лиц, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" 20.01.2010 г.. представило в ИФНС России N 6 по г. Москве первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г.. Сумма налога, начисленная к возмещению составила 93 816 677 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 21-25/103 от 10.05.2010 г. и приняты решения: N 21-31/341 от 15.06.2010 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 15.07.2010 г. N 21-29/83 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанные решения обжалованы Обществом в УФНС России по г. Москве.

Управление ФНС решением от 20.07.2010 г.. N 21-19/076551 апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Судом установлено, что счета-фактуры за 3 квартал 2009 г.., выставленные ОАО "ВТБ Лизинг" Обществу оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.. N 914, разъяснениями Минфина России и УФНС России по г. Москве;

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество предъявило к вычету сумму НДС за 30 единиц буровых установок ZJ50DBS не принимается судом.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на графики лизинговых и ананасовых платежей (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 30.12.2008 г.. к договору лизинга N ДЛ 161/01-07 от 26.07.2007 г..), которым по его мнению установлены платежи только на 30-ть единиц буровых установок ZJ50DBS. Соответственно, налоговый орган считает недопустимым сам факт выставления счетов- фактур на меньшее количество единиц оборудования, чем предусмотрено графиком лизинговых платежей.

Согласно условиям договоров лизинга основанием для начисления лизинговых платежей является передача в лизинг Партии оборудования.

В силу п.3.1. Договора лизинга N 161/01-07 от 26.07.2007 г.. имущество передается Лизингополучателю в лизинг партиями. Исчисление срока лизинга для каждой Партии Имущества осуществляется подписанием соответствующего каждой партии имущества Акта передачи Имущества в лизинг. Акт передачи Имущества в лизинг по договору подписывается одновременно с Актом приемки выполненных работ по пуску-наладке и вводу Оборудования в эксплуатацию.

Согласно п.9.5.2. Договора лизинга N 161/01-07 от 26.07.2007 г.. датой начала исчисления лизинговых платежей за имущество (партию Имущества) по Договору будет являться дата передачи Имущества (Партии Оборудования) в пользование Лизингополучателю с момента подписания Акта передачи Имущества (парии Имущества) в лизинг в соответствии с п.3.1. Договора. Таким образом, условиями договора лизинга прямо установлен порядок передачи оборудования - оборудование может передаваться Лизингополучателю партиями после осуществления его пуска-наладки и ввода в эксплуатацию.

Договора лизинга не содержат условия, ограничивающие Лизингополучателя прав на получение в лизинг части (партии) передаваемого имущества.

Общество приняло от Лизингодателя 10-ть единиц буровых установок ZJ50DBS; 10 комплектов буровых труб и 10 комплектов жилых вагонов-домов модели "КЕДР" после фактического ввода данного имущества в эксплуатацию.

Согласно актам приема-передачи имущества в лизинг N 1-10 в период с 30 января 2008 г.. по 27 июля 2008 г.. ОАО "ВТБ Лизинг" передало Обществу в лизинг по договору лизинга N ДЛ 161/01-07 от 26.07.2007 г.. 10 буровых установок ZJ50DBS.

Согласно актам приема-передачи имущества в лизинг N 1-10 в период с 30 января 2008 г.. по 27 июля 2008 г.. ОАО "ВТБ Лизинг" передало Обществу в лизинг по договору лизинга N ДЛ 161/02-07 от 22.08.2007 г.. 10 комплектов жилых вагон-домов модели "КЕДР".

Согласно актам приема-передачи имущества в лизинг N 1-10 в период с 30 января 2008 г.. по 27 июля 2008 г.. ОАО "ВТБ Лизинг" передало Обществу в лизинг по договору лизинга N ДЛ 161/03-07 от 20.09.2007 г.. 10 комплектов бурильных труб.

Передача оборудования состоялась после его ввода в эксплуатацию на основании Актов ввода в эксплуатацию.

Поскольку ОАО "ВТБ Лизинг" передало Обществу только часть оборудования, предусмотренного к передаче по договорам лизинга (партию оборудования), ОАО "ВТБ Лизинг" обоснованно выставило 3 счет-фактуры со следующим назначением платежа: счет-фактура N 4142 от 02.12.2009 г.. -Лизинговый платеж за сентябрь 2009 г.. по дог. N 161/01-07 от 26.07.2007 г.. Буровые установки ZJ50DBS (10 ед.).; счет-фактура N 4143 от 02.12.2009 г.. - Лизинговый платеж за сентябрь 2009 г.. по дог. N 161/02-07 от 22.08.2007 г.. Вагон дома серии "Кедр" (170 ед).; счет-фактура N4144 от 02.12.2009 г.. -Лизинговый платеж за сентябрь 2009 г.. по дог. N 161/01-07 от 30.09.2007 г.. Буровые трубы.

Из вышеизложенного следует, что Общество не представляло и не могло представить к возмещению суммы НДС по количеству буровых установок более чем 10 единиц.

Графики лизинговых платежей утверждались сторонами на долгосрочный период - до августа 2015г. в связи с чем недопустимо ограничение налоговым органом права налогоплательщика на возмещение НДС за часть оборудования, введенного в эксплуатацию ранее 2015 года - срока окончания взаимных расчетов между сторонами лизинговых договоров.

Суммы НДС, входящие в состав лизинговых платежей возмещаются в момент приобретения услуг на основании счетов-фактур, выставленных Лизингодателем.

Лизинговый платеж является оплатой услуги по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 НК РФ.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов.

В подтверждение обоснованности применения права на налоговый вычет ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" представило: счета-фактуры; договора купли-продажи лизингового имущества; договора на выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию лизингового имущества; акты ввода в эксплуатацию лизингового имущества; договора лизинга; акты приема-передачи лизингового имущества; акты оказанных услуг.

Из представленных документов следует, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса: Общество предъявило к вычету спорную сумму НДС после фактического получения, оприходования и частичной оплаты товара, счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г.. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды служит основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговой инспекцией не оспаривается факт наличия у Общества первичной документации, необходимой и достаточной для применения налоговых вычетов в соответствии с пунктом 1 ст. 172 НК РФ. Доказательств неполноты, недостоверности или противоречивости представленных Обществом в ходе поверки ИФНС России N 6 по г. Москве в обжалуемых решениях и в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражными судами договор лизинга трактуется в качестве договора на оказание услуг (Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2004 г.. по делу N КА-А40/6362- 04), Услуга потребляется по мере ее оказания и счет-фактура, составленный на основании графика лизинговых платежей, является документом, подтверждающим факт ее оказания. В момент отражения счета-фактуры, выданного лизинговой компанией, в бухгалтерском учете лизингополучатель принимает лизинговую услугу на учет.

Таким образом, в момент отражения начисления лизингового платежа в учете лизингополучатель выполняет все условия, установленные Кодексом, для правомерного применения вычета НДС по лизинговой услуге: услуга за соответствующий месяц приобретена (то есть получена фактически), принята на учет (отражена в бухгалтерском учете соответствующей проводкой), имеется надлежащим образом оформленный счет- фактура на услугу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика реальности понесенных затрат, не принимается судом.

В ноябре 2009 ООО "Велл Дриллинг Корпорэйшн" года произвело оплату задолженности по лизинговым платежам в пользу ОАО "ВТБ-Лизинг" в размере 708 862 465 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением N 236 от 19.11.2010 г..

Налоговый орган необоснованно связывает оплату налогоплательщиком сумм по Договорам лизинга с платежом, произведенным 19.11.2009 г.. ОАО "ВТБ Лизинг" на расчетный счет Общества.

Согласно выписки Банка ВТБ Г.Москва по счету Общества, 19.11.2009 г.. на счет Истца осуществлен возврат авансовых платежей по трем договорам лизинга в соответствии с Уведомлениями ОАО "ВТБ Лизинг" об их расторжении: 56 006 955,72 руб. по договору лизинга N 161/02-07 от 22.08.2007 г..; 96 381 770,39 руб. - по договору лизинга N 161/03-07 от 20.09.2007 г..; 570 031 051, 40 руб. - по договору лизинга N 161/01-07 от 26.07.2007 г..

Перечисленные на счет Общества суммы не имеют отношения к лизинговым платежам, а являются авансовыми платежами по указанным договорам.

Так, в силу п.9.5.1. Договора N 161/01-07 от 26.07.2007 г.. "... Платежи, уплаченные Лизингополучателем до даты ввода в эксплуатацию Имущества, считаются авансовыми платежами."

Согласно п.9.5.3. Договора N 161/01-07 от 26.07.2007 г.. "... авансовые платежи, уплаченные в соответствии с п.9.5.1. Договора и дополнительные авансовые платежи, в соответствии с п.5.6. Договора засчитываются долями в оплату лизинговых платежей в соответствии с уточненным Графиком лизинговых платежей."

Из Графика лизинговых и авансовых платежей, утвержденного Дополнительным соглашением N 4 к Договору лизинга N 161/01-07 от 26.07.2007 г.., следует, что суммы авансовых и лизинговых платежей учитываются отдельно:

График лизинговых и авансовых платежей содержит графы "АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ", "ЛИЗИНГОВЫЙ ПЛАТЕЖ".

Графа "ЛИЗИНГОВЫЙ ПЛАТЕЖ" включает подграфу - "Сумма списания аванса (рублей РФ)", в которой последовательно, начиная с июня 2008 г.. производится зачисление части сумм ранее оплаченных авансовых платежей в счет лизинговых платежей. При этом большая часть авансовых платежей не засчитывается в счет лизинговых платежей, поскольку сторонами соблюдается принцип поэтапного и соразмерного распределения сумм по договору, с учетом поэтапного ввода имущества в эксплуатацию.

Таким образом, необоснованно утверждение налогового органа о недействительности платежа, произведенного ОАО "ВТБ Лизинг" согласно платежному поручению от 19.11.2009 г.. N 236.

Необоснованно приведено в качестве основания для отказа в применении налогового вычета нахождение Общества в состоянии банкротства.

Действующее гражданское и налоговое законодательство не содержит запрета на осуществление гражданско-правовых сделок с организациями, находящимися в состоянии банкротства.

ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" создано 11.05.2007 г.. Процедура банкротства в отношении Общества начата в августе 2009 г.. - через 2,5 года после начала хозяйственной деятельности. Данный факт опровергает утверждение налогового органа о том, что Общество было создано с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

Суммы налоговых вычетов по НДС, которые образовались в результате приобретения Обществом права владения и пользования лизинговым имуществом, связаны с реальной предпринимательской деятельностью, которую Общество осуществляло длительное время, вкладывая как собственные, так и привлеченные средства.

ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" в период подачи налоговой декларации 15.10.2009 г.. являлось реально работающей крупной компанией.

С помощью бурильных установок, взятых в лизинг Обществом, пробурено 10 многокилометровых скважин для ОАО "Газпром" и других компаний. Активы, находящиеся в пользовании Общества, превышали 6 миллиардов рублей. Только по налогу на прибыль ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" реально заплатило в бюджет более 8 миллионов рублей.

Общество заключило хозяйственные договоры с ЗАО ГК "Северная экспедиция", ЗАО "Грант" в 2007 г.. - в период их финансовой стабильности, на протяжении длительного времени между организациями складывались экономически взаимовыгодные отношения.

Факт признания юридического лица банкротом само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа Обществу в применении налогового вычета, поскольку признание не является доказательством прекращения деятельности юридического лица и утраты им статуса юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что право на возмещение НДС не ставится налоговым законодательством в зависимости от финансового состояния организации - налогоплательщика. Судебная арбитражная практика в судебных актах поддерживает позицию налогоплательщика по данному вопросу (Определение ВАС РФ от 03.04.2008 г.. N 4114/08, Постановление ФАС ЦО от 01.10.2009 г.. N А 35-4571/08-С21; Постановление ФАС ЗСО от 26.11.2007 г.. N Ф04-8139/2007).

Не может быть обоснованной ссылка налогового органа на взаимозависимость Общества и иных компаний, выполняющих работы (услуги) для Общества, как основание отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе в случае, когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Заключение сделок с взаимозависимыми лицами законодательством не запрещено. Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст. 40 НК РФ, на что указывал ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 17.03.2003 г.. N 71.

Вместе с тем, из решения налогового органа не усматривается, что Инспекцией проводилась проверка правильности применения цен по сделкам в порядке, предусмотренном ст. 40 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, каким образом взаимозависимость Общества и его контрагентов повлияла на заключенные между данными лицами сделки учитывая следующее обстоятельство: вычеты применены в отношении суммы, выставленных ОАО "ВТБ Лизинг" - не являющимся взаимозависимым по отношению к Обществу.

Таким образом, у налогового органа нет оснований считать, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду (Постановление ФАС ЦО от 01.10.2010 г.. N А35-4571/08-С21; Постановление десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 г.. N 09-АП-10931/2007-АК).

Налоговым органом не доказано ни одно из обстоятельств, перечисленных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 53.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников налоговых правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве о том, что решением данного налогового органа не затрагиваются права и законные интересы налогоплательщика, не принимается судом.

Акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. В соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять или изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия решений законодательству о налогах и сборах. С учетом требований налогового законодательства, вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет указанное решение на соответствие его законодательству о налогах и сборах.

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца с момента ее получения ( п. 3 ст. 140 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе: отменить решение налогового органа полностью или в части; изменить решение налогового органа полностью или в части; принять по делу новое решение.

Таким образом, пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять без рассмотрения или возвращать жалобы.

В нарушение требований налогового законодательства УФНС по г. Москве оставило жалобу без рассмотрения. В соответствии со статьей 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Нарушением прав налогоплательщика является факт применения к Обществу мер принудительного взыскания:

28.10.2010 г.. ИФНС России N 6 по г. Москве выставило Обществу Требование N 2278 об уплате налога, сбора пени и штрафа в размере: налог: 36 479 654 руб.; штрафы: 7 295 931 руб.

Основание - Решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 15.06.2010 г.. N 21-29/83, жалоба на которое была подана налогоплательщиком в УФНС по г. Москве в установленном законом порядке.

Таким образом, ввиду непринятия УФНС по г. Москве действий по рассмотрению апелляционной жалобы Общества, ИФНС N б по г. Москве приняло меры по обеспечению исполнения оспариваемого Решения. Указанным Требованием на налогоплательщика были возложены обязанности по осуществлению платежей в установленный 10-дневный срок. Его неисполнение является безусловным основанием для применения мер принудительного взыскания, предусмотренного ст.ст. 46,47, 76, 77 НК РФ, начисления пени в соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ.

Приведенная в оспариваемом решении УФНС N по г. Москве причина оставления заявления без рассмотрения (копия доверенности представителя представлена в ненадлежащей форме) является формальным основанием отказа, не предусмотренным действующим законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Пункты 1 и 5 ст. 185 ГК РФ предусматривают, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Для участия в отношениях с налоговыми органами ООО "Велл Дриллинг Корпорэйшн" в лице генерального директора Головлева А.В. выдало доверенность на имя уполномоченного представителя Бирюковой О.В. Доверенность в установленном законом порядке скреплена печатью компании.

При подаче апелляционной жалобы в УФНС по г. Москве в качестве приложения Обществом была приложена копия доверенности подписавшего ее уполномоченного представителя - Бирюковой О.В., заверенная в установленном законом порядке, скрепленная печатью организации. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы, полномочия представителя Общества были подтверждены необходимым документом -доверенностью. Действующее законодательство не запрещает налогоплательщику предоставлять копию доверенности при наличии оригинала, это также не следует из приведенных выше ст.ст. 26, 29 НК РФ, ст. 185 ГК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Управления была подана Бирюковой О.В. непосредственно через канцелярию ИФНС России N 6 с соблюдением процедуры подачи апелляционных жалоб: при подаче в документов через канцелярию налогового органа в нарочном порядке, любой документ, направляемый налогоплательщиком в ИФНС России N 6 по г. Москве и подписанный налоговым представителем, принимается исключительно после предъявления оригинала доверенности и документа, удостоверяющего личность.

В подтверждение факта принятия документов и их подачи уполномоченным лицом, на экземпляре апелляционной жалобы был проставлен штамп налогового органа.

Таким образом, обеспечив своевременную подачу апелляционной жалобы и приложение к ней необходимых документов, Заявитель вправе был рассчитывать на рассмотрение апелляционной жалобы в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционных жалоб частично тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованных лиц и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 г. по делу N А40-100003/10-140-490 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова