Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 20АП-2850/11

Город Тула

13 июля 2011 г.

Дело N А54-6996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АБ "Россия":

от иных лиц, участвующих в деле:

Дурасовой В.В. - представителя по доверенности N 12 от 01.11.2010;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны (390526, Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ул. Школьная, д. 40, ОГРНИП 304623015200530, ИНН 623001308064) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 мая 2011 года по делу N А54-6996/2009 (председательствующий Иванова В.Н., судьи Зорина Н.В., Яньшина В.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны,

установил:

на основании заявления индивидуального предпринимателя Шувырденковой Оксаны Анатольевны (далее - ИП Шувырденкова О.А., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденковой О.А. введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 ИП Шувырденкова О.А. признана несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации ИП Шувырденковой О.А. открыто конкурсное производство.

В апелляционной жалобе ИП Шувырденкова О.А. просит решение суда от 04.05.2011 отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Заявитель жалобы считает незаконным отказ суда области во введении в отношении ИП Шувырденковой О.А. внешнего управления, поскольку прямого запрета на введение данной процедуры в отношении индивидуального предпринимателя в законодательстве нет. Поясняет, что временным управляющим проведен финансовый анализ и сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника возможно.

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (далее - ОАО "АБ "Россия") в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами и просило обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - уполномоченный орган) направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, но своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя ОАО "АБ "Россия", рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "АБ "Россия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ОАО "АБ "Россия", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 04.05.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из материалов дела следует, что Шувырденкова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области 04.06.2001, что подтверждается свидетельством серии 62 N 002072202 (л.д. 18, т. 1).

В силу ст. 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 указанного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей на сумму не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из заявления должника, его задолженность по денежным обязательствам составляет 254 630 623 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно установив наличие задолженности ИП Шувырденковой О.А. свыше трех месяцев в размере, превышающем 10 000 руб., пришел к обоснованному выводу о признании должника банкротом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает проведения указанной процедуры в отношении индивидуальных предпринимателей, о чем судом первой инстанции указано в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акт, судом второй инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 мая 2011 года по делу N А54-6996/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина