Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 20АП-3025/11

город Тула

11 июля 2011 г.

Дело N А62-1435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития и торговли Смоленской области

на определение Арбитражного суда Смоленской области о прекращении производства по делу

от 25.05.2011 по делу N А62-1435/2011 (судья В.А. Печорина), принятое по заявлению Департамента экономического развития и торговли Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Департамента экономического развития и торговли Смоленской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" - Лобанова Б.Д., доверенность от 06.12.2010 б/н, паспорт,

установил:

Департамент экономического развития и торговли Смоленской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (далее - ООО "МинералТрансКомпани", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.05.2011 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неприменение закона, подлежащего применению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Департамента не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2011 Департаментом экономического развития и торговли Смоленской области в отношении ООО "МинералТрансКомпани" проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении им деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе указанной проверки Департаментом составлен акт проверки деятельности лицензиата от 22.03.2011 (л.д. 8-12) на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям, а также установлено, что в нарушение положений статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 177-ФЗ) в магазине Общества, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Строителей, д. 4, корпус 2, находится в обороте алкогольная продукция: вино столовое белое сухое "Совиньон Блан", дата розлива 18.08.2009, емкость 0,75 л, производитель Румыния "Виния С.А.; вино столовое красное сухое "Каберне Совиньон", дата розлива 15.05.2009, емкость 0,75 л, производитель Румыния "Виния С.А", в ходе проверки Обществом на указанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы (товаротранспортные накладные, справки к грузовым таможенным декларациям).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Департамент в отношении ООО "МинералТрансКомпани" составил протокол об административном правонарушении от 30.03.2011 N 38/06-01-13 (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, относятся: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Закон Смоленской области от 02.11.2004 N 58-З "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области" предусматривает, что лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области осуществляет орган исполнительной власти Смоленской области, определенный администрацией Смоленской области.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области осуществляется в порядке, определенном нормативным правовым актом администрации Смоленской области, с учетом положений Закона N 177-ФЗ (ст. 2 названного Закона).

Согласно пункту 3.1 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 01.03.2005 N 55, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции необходимо соблюдение следующих лицензионных требований и условий: наличие в организации и каждом ее обособленном подразделении на всю имеющуюся алкогольную продукцию установленных Законом N 177-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, заполненных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и представление их по требованию покупателя или контролирующего органа; соблюдение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, исходя из смысла разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

При этом ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, в связи с введением законодателем специальной нормы, устанавливающей ответственность в области нарушения правил реализации алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно установил, что действия Общества в указанной области подлежат квалификации по специальной норме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьей 10.2 данного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст.12 указанного Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие товаросопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копии справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продаж отдельных видов товаров" установлено, что Правила утверждены в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Статья 10 Закона N 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ответственность установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в заявлении административного органа или протоколе об административном правонарушении содержится неправильная квалификация совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. В случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 данного Кодекса, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается факт отсутствия документов, подтверждающих легальность реализуемой Обществом алкогольной продукции, на момент проведения проверки в торговой точке ООО "МинералТрансКомпани".

Вместе с тем, суд установил, что указанные документы имелись у Общества, представлены суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства, при этом претензий к полноте и правильности их оформления не установлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в том случае, если упомянутые в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но отсутствовали в торговой точке на момент проверки, то указанное деяние подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 139 Правил).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении дела установлена неверная квалификация административным органом правонарушения, вмененного Обществу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, правомерно установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу.

На основании изложенного довод заявителя о том, что совершенное ООО "МинералТрансКомпани" правонарушение неверно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП, поскольку его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2011 по делу N А62-1435/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская О.Г. Тучкова