Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14052/11

г.Москва

N А40-127221/10-146-806

11 июля 2011 г.

N 09АП-14052/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011

по делу N А40-127221/10-146-806 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО КБ "ВЕСТ" (ОГРН 1037739737408; Москва, Б.Дровяной пер., д.8, стр.1)

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконными действий об отказе исполнить платежное распоряжение, обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Шмелева В.Е. по доверенности от 17.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (Банка России), оформленных письмом от 08.10.2010 N 52-06-24/1371, по отказу исполнить платежное распоряжение ООО КБ "ВЕСТ" от 07.10.2010 по списанию денежных средств со своего счета, открытого в Банке России; обязании использовать для идентификации подписей должностных лиц ООО КБ "ВЕСТ", уполномоченных распоряжаться счетами, открытыми в расчетной сети ЦБ России, карточки банка с образцами подписей, предоставленной в ЦБ России 12.12.2006.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011, принятым по настоящему делу, признаны незаконными действия Банка России, оформленные письмом от 08.10.2010 N 52-06-24/1371, по отказу исполнить платежное распоряжение ООО КБ "ВЕСТ" от 07.10.2010 по списанию денежных средств со своего счета, открытого в Банке России. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. При этом с Центрального Банка Российской Федерации в пользу ООО КБ "ВЕСТ" взысканы расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с Банка России в пользу ООО КБ "ВЕСТ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований в данной части. При этом указывает, что полномочия Банка России по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, в связи с чем на него распространяется льгота, установленная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против изложенных в ней доводов, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционный суд в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, освобождение Банка России, как реализующего полномочия органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-127221/10-146-806 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

И.Б.Цымбаренко Э.В.Якутов