Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15243/11

г. Москва

Дело N А40-76781/10-37-636

14 июля 2011 г.

N 09АП-15243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАРКАДЕ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.11г.

по делу N А40-76781/10-37-636, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "ОЛОНСКИЙ ДОК" (далее истец)

к ООО "КАРКАДЕ" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 858 703,89 руб, неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 936,74 руб и неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. Дело рассмотрено с участием сторон. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании неполученных доходов в сумме 1 262 415,12 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.11г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 858 703,89 руб долга, 90 749,14 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб неосновательного обогащения, 22 992,80 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, ООО "КАРКАДЕ", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в полном объеме, удовлетворить встречный иск, а в иске отказать. Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2110/2008 от 21.03.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство, автопогрузчик, и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга с правом получения его в собственность. В п.2.1,6.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

По состоянию на 17.01.09г. в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей у истца, лизингополучателя образовалась задолженность в сумме 187 104,65 руб. В соответствии с уведомлением лизингодателя от 17.01.09г. договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 21.08.09г. по делу N А40-62779/09-82-350 с ООО "ОЛОНСКИЙ ДОК" в пользу ООО "КАРКАДЕ" взыскана задолженность в сумме 196 140,77 руб. Предмет лизинга по акту приема-передачи от 10.02.09г. был изъят у лизингополучателя.

За период действия договора истец уплатил ответчику лизинговые платежи в сумме 893 620,92 руб. После расторжения договора истец ошибочно уплатил ответчику 50 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 3 от 11.02.09г.

Кроме этого, истец на основании дополнительного соглашения N 1 от 18.08.08г. к договору лизинга оплатил в счет стоимости предмета лизинга 27 789,77 долларов США. На дату обращения в суд 23.06.10г. указанная сумма составляет 858 703,89 руб (из расчета 30,9 руб за 1 доллар США).

С учетом положений ст.ст.380, 381,1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, ответчик неосновательно приобрел и сберег имущество истца (неосновательное обогащение), денежные средства в сумме 858 703,89 руб, которые после расторжения договора подлежали возврату лизингополучателю. Истец также правомерно на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислил на указанную сумму проценты в размере 90 936,74 руб с учетом уточнения периода взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд обоснованно отказал ООО "КАРКАДЕ" в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков (неполученный доход), так как им не были представлены соответствующие доказательства размера понесенных убытков, факта причинения убытков, причинной связи между указанными действиями и убытками (ст.ст.15, 401 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 г.. по делу N А40-76781/10-37-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова