Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-14373/11

г. Москва

Дело N А40-145543/10-60-916

18 июля 2011 г.

N 09АП-14373/2011-ГК N 09АП-14908/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Тэмси" и конкурсного управляющего ООО "Тэмси" Демченко В.Д.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г..

по делу N А40-145543/10-60-916, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.

по иску Префектуры ЮАО города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050)

к ООО "Тэмси" (ОГРН 1037702029375)

третьи лица Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, конкурсный управляющий ООО "Тэмси" Демченко В.Д., Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП "МосГорБТИ"

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца - Морина О.А. (по доверенности от 21.10.10)

от ответчика - Макарченко А.С. (по доверенности от 24.03.11)

от третьих лиц: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы - не явился, извещен; конкурсный управляющий ООО "Тэмси" Демченко В.Д. - Макарченко А. С. (по доверенности от 24.03.11); Департамент земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен; Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен; ГУП "МосГорБТИ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Тэмси", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 47.

Решением от 07.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

С указанным судебным актом не согласились ООО "Тэмси" и его конкурсный управляющий Демченко В.Д., которые обратились с апелляционными жалобами. В жалобах указано, что ООО "Тэмси" 22.12.2005 г.. заключило договор с подрядчиком, ООО "УниверсалСтройЛюкс", согласно которому на последнего была возложена обязанность получить разрешение на строительство объекта.

В судебном заседании представитель ответчика и конкурсного управляющего полностью поддержал доводы жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца против жалоб возразил, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП "МосГорБТИ", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на жалобы не представили. При названных обстоятельствах апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие названных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, не находит правовых и процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.09.2004 г.. между Московским земельным комитетом (арендодателем) и ООО "Тэмси" (арендатором) на основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 04.08.2004 г.. N 01-41-1965 был заключен договор аренды земельного участка N М-05-022866 площадью 16 654 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Каширское шоссе, вл. 47, для эксплуатации строений и сооружений предприятия сроком действия договора до 04.08.2009 г.., 04.11.2004 г.. произведена государственная регистрация договора.

На указанном земельном участке ответчиком без получения соответствующего разрешения осуществлялось строительство автотехцентра, которое было приостановлено по решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 г.. по делу N А40-10930/08-92-104.

28.03.2008 г.. Мосгосстройнадзором застройщику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, поэтому ООО "Тэмси" возведенные конструкции законсервировало, строительство приостановило.

Решением комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Москвы (протокол N 10 от 28.10.2010 г..) установлено, что возведенный ответчиком объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

Поскольку ответчик осуществлял строительство без получения необходимого для этого разрешения, суд первой инстанции обоснованно признал объект, расположенный по адресу: Москва, Каширское шоссе, вл. 47, самовольной постройкой и на основании п. 2 статьи 222 ГК РФ обязал ООО "Тэмси" осуществить ее снос.

Ответчик ссылается на то, что 22.12.2005 г.. заключил договор с подрядчиком, ООО "УниверсалСтройЛюкс", согласно которому на последнего была возложена обязанность получить разрешение на строительство объекта. Тем самым общество считает, что оно предприняло все необходимые меры для получения разрешения на строительство. По мнению участника дела, суду первой инстанции следовало привлечь ООО "УниверсалСтройЛюкс" к участию в деле и выяснить у последнего причину отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы ООО "Тэмси", приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Тэмси" не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство как до начала и строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. Доказательств, подтверждающих, что обществу "Тэмси" было неправомерно отказано в выдаче соответствующего разрешения, в материалах дела не имеется.

ООО "Тэмси" обязано было проявить должную степень заботливости и осмотрительности добросовестного участника гражданского оборота и получить необходимое разрешение на строительство, однако не сделало этого. Ссылки ответчика на то, что такая обязанность была возложена договором на ООО "УниверсСтройЛюкс", не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством обязанность по получению разрешения на строительство возложена не на подрядчика, а на застройщика, которым являлось ООО "Тэмси". Поэтому оснований для привлечения к участию в деле ООО "УниверсСтройЛюкс", предусмотренных статьей 51 АПК РФ, не имеется.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринимал меры к получению разрешения на строительство, но в этом ему незаконно было отказано. Более того, со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку ООО "Тэмси" не обращалось.

Довод ответчика о том, что признание объекта самовольной постройкой и его снос существенно снижает стоимость конкурсной массы должника, которым признано ООО "Тэмси", правового значения не имеет в силу императивности норм ГК РФ о сносе самовольной постройки.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб возлагается по правилам статьи 110 АПК РФ на их заявителей и уплачена по платежным поручениям N 001 от 28.04.2011 и N 10 от 07.06.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г.. по делу N А40-145543/10-60-916 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев