Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-16071/11

г. Москва

Дело N А40-2657/11-82-23

18 июля 2011 г.

N 09АП-16071/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г.

по делу N А40-2657/11-82-23, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Суплер"

(101000, г. Москва, ул. Покровка, 1/13/6, стр. 2; ОРГН 1097746603976)

к ответчикам: Управление Федерального казначейства по Московской области (115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 5; ОГРН 1037739237601), Управление Федеральной Налоговой Службы России по Московской области (117149, г. Москва, ул. Сивашская, д.5),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

об обязании направления запроса и обращения взыскания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен;

2) Адаменко И.С., представитель по доверенности N 06-11/11-1170Вн от 10.05.2011 г;

от третьего лица: Кожин Д.А., представитель по доверенности N 05-12/17 от 24.11.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Суплер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федерального казначейства по Московской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области с учетом ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 125) об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Московской области направить в Управление Федерального казначейства по Московской области в порядке, предусмотренном пунктом 12 Приказа Минфина России от 05.09.2008 г. N 92н, письменное обращение (решение) администратора поступлений в бюджет Московской области о возврате ООО "Суплер" ошибочно перечисленных денежных средств в размере 97.623 руб. на счет Управления Федерального казначейства по Московской области; обязать Управление Федерального казначейства по Московской области по обращению (решению) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области произвести возврат ООО "Суплер" на его расчетный счет (по следующим реквизитам: ООО "Суплер" ИНН 7709838853, КПП 770101001, р/сч. 40702810100000014404 в банке ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва. Кор/счёт: 30101810100000000716, БИК 044525716, ОКПО 62821262) сумму 97.623 руб. ошибочно перечисленных денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г., Управление Федеральной налоговой службы по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Суплер" и Шевченко Андреем Валерьевичем были заключены следующие договоры аренды нежилого помещения N 20 от 01.07.2010 г.; " 21 от 10.06.2010 г.; договор аренды земельного участка N 25 от 01.07.2010 г.

Истцом была осуществлена ошибка по перечислению НДФЛ за Шевченко А.В., а именно денежных средств в размере 97.623 руб. в адрес Управления Федерального казначейства по Московской области, что подтверждается по платёжными поручениями за Шевченко А.В. (ИНН 503807388447) л/с 42307810040173900950: N 514 от 21.06.2010 г. на сумму 9.873 (НДФЛ по договору аренды N 21 от 10.06.2010 г. (за июнь); N 646 от 15.07.2010 г. на сумму 1.950 руб. (НДФЛ по договору аренды N 25 от 01.07.2010 г. (за июль); N 647 от 15.07.2010 г. на сумму 14.300 руб. (НДФЛ по договору аренды N 21 от 10.06.2010 г. (за июль); N 648 от 15.07.2010 г. на сумму 13.000 руб. (НДФЛ по договору аренды N 20 от 01.07.2010 г. (за июль); N 735 от 02.08.2010 г. на сумму 1.950 руб. (НДФЛ по договору аренды N 25 от 01.07.2010 г. (за август); N 737 от 02.08.2010 г. на сумму 14.300 руб. (НДФЛ по договору аренды N 21 от 10.06.2010 г. (за август); N 740 от 02.08.2010 г. на сумму 13.000 руб. (НДФЛ по договору аренды N 20 от 01.07.2010 г. (за август); N 1050 от 21.09.2010 г. на сумму 14.300 руб. (НДФЛ по договору аренды N 21 от 10.06.2010 г. (за сентябрь); N 1051 от 21.09.2010 г. на сумму 1.950 руб. (НДФЛ по договору аренды N 25 от 01.07.2010 г. (за сентябрь); N 1052 от 21.09.2010 г. на сумму 13.000 руб. (НДФЛ по договору аренды N 20 от 01.07.2010 г. (за сентябрь).

Как видно из материалов дела, ООО "Суплер" ошибочно перечислил сумму налога на счет N 40101810600000010102 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации", открытый Управлению для уплаты налогов и сборов плательщиками Московской области. Однако денежные средства должны были быть перечислены на счет N 40101810800000010102 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации", открытый Управлению Федерального казначейства по г. Москве для уплаты налогов и сборов плательщиками Москвы.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 12 приказа N 92н Минфина РФ возврат ошибочно перечисленных денежных средств осуществляется на основании заявления плательщика, банка или администратора поступлений в бюджет и оформленной в соответствии с ним органом Федерального казначейства заявки на возврат не позднее трех рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства соответствующего заявления.

Таким образом, возврат денежных средств истцу, ошибочно перечисленных им на счет N 40101810600000010102 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации", открытый УФК по Московской области для уплаты налогов и сборов плательщиками Московской области возможен только при соблюдении требований абзаца 3 п. 12 Приказа N 92н, путем направления в УФК по Московской области заявки на возврат от администратора доходов бюджета, которым на территории Московской области является УФНС по Московской области.

Суд первой инстанции установил и не оспаривается ответчиками, что налогоплательщик обращался с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Положениями п. 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в поименованных в нем случаях, в т.ч. с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной при неправильном указании налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения бюджетного законодательства, поскольку согласно п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ с учетом последующих изменений) к бюджетным правоотношениям относятся в т.ч. отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом ст. 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к собственным доходам бюджетов относятся: налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах; неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Пунктом 10 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 г. N 92н, установлено, что поступления в бюджеты, не подлежащие в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации зачислению на счет(а) органа Федерального казначейства, относятся органом Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет; платежи, ошибочно перечисленные плательщиками на счет органа Федерального казначейства, предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, учитываются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства, а также осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

Приказом Минфина России и Федеральной налоговой службы от 5 декабря 2008 г. N ММ-3-1/643@ "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на управления ФНС России по субъектам Российской Федерации возложены полномочия администраторов и главных администраторов доходов по закрепленным за ними источникам доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, поименованным в приложениях к настоящему приказу.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что указанные спорные платежи заявителя, поступившие на счет N 40101810600000010102 УФК по МО, были зачислены на указанный счет ошибочно и не предназначались какому-либо из территориальных налоговых органов Московской области, то администратором данных поступлений в бюджет является непосредственно УФНС России по МО.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда отклоняет доводы ответчика (Управление Федеральной Налоговой Службы России по Московской области), изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствует процедура возврата такого рода платежей.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что из положений пункта 12 вышеназванного Порядка (зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 2008 г. за N 12357) следует, что невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа, тем самым запрета на возврат данных средств как указанным Положением, так и бюджетным законодательством не предусмотрено, напротив, действующим законодательством предусмотрена возможность возврата указанных платежей при условии наличия волеизъявления налогоплательщика и обращения администратора поступлений в бюджет, обладающего бюджетными полномочиями в отношении данных платежей (имеется неясность в вопросе, каким образом должны быть оформлены данные полномочия, и какой именно из администраторов поступлений должен обратиться в соответствующий орган Федерального казначейства).

Более того, согласно пункта 12 Порядка установлен общий порядок возврата платежей (абзацы четвертый и пятый): он осуществляется на основании заявления плательщика, банка или администратора поступлений в бюджет и оформленной в соответствии с ними органом Федерального казначейства заявки на возврат не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства соответствующего заявления.

Частью б ст. 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

С учетом ч. б ст. 13 АПК РФ суд первой инстанции также обоснованно указал, что отсутствие детально регламентированного порядка возврата платежей, ошибочно поступивших на счет органа Федерального казначейства и предназначенных для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу и удовлетворению требований заявителя. Обратное привело бы к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности и означало бы лишение его права собственности на денежные средства по основаниям, не предусмотренным законом.

Сторонами не оспаривается и установлен судом первой инстанции факт обращения истца с заявлениями о возврате спорных платежей в налоговые органы (представляющие собой единую систему ФНС России), которые в свою очередь каких-либо обращений (решений) в связи с его обращениями УФК по МО как администратору доходов бюджета (ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не направляли. Указанное обстоятельство является основанием для обязания УФНС России по МО направить в УФК по МО соответствующее обращение (решение) о возврате заявителю 91.623 руб. налогов, ошибочно перечисленных на счет УФК по МО, а УФК по МО произвести в соответствии с данным обращением (решением) возврат заявителю на его расчетный счет 97 623 руб. налогов, ошибочно зачисленных выше перечисленными платежными поручениями на счет УФК по МО.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27 апреля 2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-2657/11-82-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов