Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15589/11

город Москва

дело N А40-8982/11-12-73

19.07.2011 г.

N 09АП-15589/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерное общество "Нефтьгазстройинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011

по делу N А40-8982/11-12-73, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску Закрытого акционерное общество "Нефтьгазстройинвест" (ОГРН 1037789015703, адрес юридического лица: 101000, г. Москва, Архангельский пер, 1/1/9-стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Варандейнефтегазстрой" (ОГРН 1028301648517, адрес юридического лица: 166000, Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, ул. Меньшикова, 15, Б)

о взыскании задолженности по договору от 16.03.2010 N ТП-10-003 в размере 4 689 954,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сахарова Н.П. по доверенности N 1/59 от 25.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтьгазстройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Варандейнефтегазстрой" (далее - ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных по взысканию задолженности по договору от 16.03.2010 N ТП-10-003, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 449,82 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 суд взыскал с ООО "Варандейнефтегазстрой" в пользу ЗАО "Нефтьгазстройинвест" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. Обязал возвратить ЗАО "Нефтьгазстройинвест" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 46 449 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в возврате государственной пошлины в сумме 46 449,82 руб., указывая на то, что расходы по государственной пошлине подлежат возврату ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 16.03.2010 N ТП-10-003, согласно которому истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 14.626.804,46 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 46 449,82 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем в качестве обоснования факта понесения расходов на оплату услуг представителей представлены: соглашение от 19.01.2011 N 42юр и платежное поручение от 24.02.2011 N 43.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При этом, суд первой инстанции обязал произвести возврат ЗАО "Нефтьгазстройинвест" из дохода федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 449,82 руб.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 8, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены, а в силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Поскольку ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат заявителю, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им при подаче заявления в суд государственной пошлины, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления истцом настоящего иска в суд и уменьшение истцом требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 46 449,82 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 подлежит отмене в части возврата ЗАО "Нефтьгазстройинвест" из дохода федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 449,82 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 46 449,82 руб. подлежат взысканию с ООО "Варандейнефтегазстрой" в пользу ЗАО "Нефтьгазстройинвест".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, п. 1. ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-8982/11-12-73 изменить.

Отменить решение суда в части возврата ЗАО "Нефтьгазстройинвест" из доходов федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 449,82 руб.

Взыскать с ООО "Варандейнефтегазстрой" в пользу ЗАО "Нефтьгазстройинвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 449,82 руб. по заявлению и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова