Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-16044/11

г. Москва

Дело N А40-29333/10-82-236

"20" июля 2011 г.

N 09АП-16044/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СНИИП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года

по делу N А40-29333/10-82-236, председательствующего судьи Мысак Н.Я.

по заявлению ОАО "СНИИП"

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-29333/10-82-236 по иску ОАО "СНИИП" к ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт"

третьи лица: Управление Росеестра по г. Москве, ТУ Росимущества по г. Москве, Правительство Москвы, ГОУ "Московский колледж геодезии и картографии" о признании права собственности на квартиру общей площадью 105.2 кв.м. по адресу: г. Москва ул. Молодогвардейская д. 15 кв. 41

при участии в судебном заседании:

от ОАО "СНИИП" - Сергеев В.А.: по дов. от 11.01.2011 г.. N 3

от Правительства Москвы: Звонов Д.А. по дов. от 01.11.2010 N 4-14-20186/0

от Управления Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества по г. Москве, ГОУ "Московский колледж геодезии и картографии"- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СНИИП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.06.2010 г.. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29333/10-82-236 по иску ОАО "СНИИП" к ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" о признании права собственности на квартиру общей площадью 105.2 кв.м. по адресу: г. Москва ул. Молодогвардейская д. 15 кв. 41.

Определением суда от 03 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "СНИИП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Указал, что существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, является подписанный 18.06.2010 года Акт о реализации инвестиционного контракта между ответчиком и 3-им лицом, согласно которому ответчику перешло право на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Правительства Москвы просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества по г. Москве, ГОУ "Московский колледж геодезии и картографии" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 г.. по делу N А40-29333/10-82-236 отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о признании права собственности на квартиру общей площадью 105,2 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.15 кв.41.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19403/2010-ГК от 31.08.2010 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010. было оставлено без изменения, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-Ф-40/15817-10 от 22.12.2010 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19403/2010-ГК от 31.08.2010 г. были оставлены без изменений.

В обоснование заявления по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "СНИИП" ссылается на то, что ему не было известно о подписании 18.06.2010 г. акта о реализации инвестиционного контракта 24 от 07.12.2001 г.. между ответчиком и третьими лицами, согласно которому в связи с исполнением ответчиком обязательств принятых по инвестиционному контракту в собственность ответчика переданы жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 15.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что акт о результатах реализации Инвестиционного контракта N 24 от 07.12.2001 г.. подписан 18.06.2010 г..

Исследование доказательств и рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции завершено 16.06.2010 г.. когда и была объявлена резолютивная часть решения, которое в полном объеме изготовлено 23.06.2010 г..

Таким образом, обстоятельство на которое ссылается истец (подписание акта 18.06.2010 г..) объективно на момент рассмотрения спора не существовало, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года по делу N А40-29333/10-82-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СНИИП" без удовлетворения.

Возвратить ОАО "СНИИП" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. перечисленной по платежному поручению N 2085 от 20.05.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан