Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-15041/11

г. Москва

Дело А40-75619/10-82-650

"20" июля 2011 г.

N 09АП-15041/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждение Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН (ЦКБ РАН)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "5" мая 2011 г. по делу N А40-75619/10-82-650; по иску Учреждение Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН (ЦКБ РАН) к ЗАО "Торидж", заинтересованные лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Российская Академия Наук, Росимущество, Черемушкинский отдел судебных приставов Отдела судебных приставов УФСПП России по г. Москве

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумова Е.В. по доверенности от 25.03.2010 г.., Малюта Г.Ф. по доверенности от 25.03.2011 г..

от ответчика: Комарова Е.Н. по доверенности от 21.12.2011 г..,

от заинтересованных лиц: не участвовали, извещены

От ЗАО "Торидж" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.11.2010 года по делу N А40-75619/10-82-650 по иску Учреждение Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН (ЦКБ РАН) к ЗАО "Торидж", заинтересованные лица: ТУ Росимущества в г. Москве, Российская Академия Наук, Росимущество, Черемушкинский отдел судебных приставов Отдела судебных приставов УФСПП России по г. Москве о выселении из занимаемых помещений.

Определением от 05.05.2011 года заявление ЗАО "Торидж" было удовлетворено, предоставлена отсрочка в исполнении решения суда о выселении до 30.10.2011 года. Определение мотивировано тем, что у ответчика назначены операции с мая по октябрь 2011 года.

С определением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в предоставлении отсрочки. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у ответчика отсутствуют уважительные причины для не освобождения арендованных помещений, поскольку истцом предприняты меры для оказания помощи в проведении операций пациентов из Уваровского детского дома. Ответчик намеренно длительное время затягивает решение вопроса о выселении, не оплачивает пользование помещениями, не производит активных действий по поиску помещений для ведения своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просит оставить его без изменения. Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: г.Москва, Литовский бульвар, д.1А принадлежит ЦКБ РАН на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2008.

19.05.2009 с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом города (л.д. 9 т.1) между ЦКБ РАН (арендодатель) и ЗАО "Торидж" (арендатор) на срок с 28.05.2009 по 25.05.2010 заключен договор N 10805/09-7 аренды объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 410,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Литовский бульвар, д.1А, для использования в медицинских целях.

По истечении срока договора Учреждение Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН (далее- ЦКБ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торидж" (далее - ЗАО "Торидж") об обязании освободить и передать по акту истцу объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 410,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Литовский бульвар, д.1А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 года, исковые требований удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела ответчиком документы, не позволяют сделать вывод о невозможности исполнения решения суда первой инстанции, о его выселении из помещений, правообладателем которых является истец.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении срочного договора аренды нежилого помещения, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником обязательства по освобождению помещений позволяет ему пользоваться чужим имуществом. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он предпринимает меры для освобождения помещения не могут быть оценены апелляционным судом как достаточные, те операции, на проведение которых ссылается ответчик, проверены истцом и предложено пациентам оказание медицинской помощи средствами и возможностями самого истца. Документы в материалы дела истцом представлены.

В соответствие с пунктом 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 года по делу N А40-75619/10-82-650 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Торидж" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.11.2010 года по делу N А40- 75619/10-82-650 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Тихонов А.П. Кузнецова Е.Е.