Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 20АП-2952/11

г. Тула

Дело N А54-299/2011

19 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" (г. Рязань, ул. Сенная, д. 8, ОГРН 1066234030433) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года по делу N А54-299/2011 (судья Калинина В.А.), принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д.49, ОГРН 1026201263725)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (г. Рязань, ул. Сенная, д. 8, ОГРН 1066234030433)

третье лицо - администрация города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д.28, ОГРН 1026201270260),

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 634 660 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 95 582 руб. 65 коп.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее - ООО "Усадьба") о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 25.12.2008 по 25.12.2010 в сумме 634 660 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 07.04.2009 по 15.11.2010 в сумме 95 582 руб. 65 коп. с распределением по соответствующим бюджетам.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 16.05.2011) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 64 953 руб. 02 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 63 352 руб. 36 коп. и неустойка в сумме 1 600 руб. 66 коп., из них в доход бюджета Рязанской области - 12 670 руб. 47 коп. - задолженность и 320 руб. 13 коп. - пени и в доход бюджета города Рязани - 50 681 руб. 89 коп. - задолженность и 1 280 руб. 53 коп. - пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Усадьба" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований истца и принять по делу в этой части новый судебный акт.

При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что к отношениям между истцом и ответчиком по договору аренды подлежит применению коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и на который должна быть увеличена арендная плата по договору аренды.

Заявитель указывает, что договор аренды не содержит сведений о том, какой коэффициент-дефлятор подлежит применению при перерасчете арендной платы по нему.

Заявитель считает, что судом необоснованно применены положения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы за период с 15.01.2010 по 19.01.2010, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик произвел оплату арендных платежей 12.01.2010.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель), и ООО "Усадьба" (арендатор) 25.12.2007 был заключен договор аренды земельных участков N КС 37-07 Ю, в соответствии с которым арендатор принимает в аренду на срок с 25.12.2007 по 25.12.2010 земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: г.Рязань, Интернациональная ул. - Станкозаводская ул. (Московский округ) с кадастровым номером 62:29:002 00 10:0005 общей площадью 4222,8 кв.м, с кадастровым номером 62:29:002 00 10:0041 общей площадью 2946 кв.м, с кадастровым номером 62:29:002 00 10:0040 общей площадью 574 кв.м, для строительства спортивного комплекса с плавательным бассейном, крытого теннисного корта и спортзала соответственно.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2008.

В соответствии с п. 2.1 договора использование земельных участков является платным; арендная плата за участки устанавливается исходя из протокола от 24.12.2007 "О результатах проведения конкурса на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:002 00 10:0005, 62:29:002 00 10:0041, 62:29:002 00 10:0040".

Арендная плата за первый год аренды должна быть внесена не позднее 10 дней со дня заключения договора аренды, за второй год аренды - не позднее 15 января 2009 года, за третий год аренды - 15 января 2010 года.

Ежегодная арендная плата со дня заключения договора составляет 1 000 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы не является постоянным и может быть изменен не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается путем применения коэффициента-дефлятора, установленного федеральными органами исполнительной власти на 2009, 2010 годы.

Основанием для изменения арендной платы является уведомление арендодателем о перерасчете арендной платы, которое направляется арендатору и является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, который определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Во исполнение условий договора аренды ответчиком за 2008 год уплачена арендная плата в сумме 1 000 000 руб., за 2009 год в сумме 1 000 000 руб. и за 2010 год в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению N 1 от 12.01.2010, которая поступила на счет арендодателя 19.01.2010.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2008 N 392 коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, на 2009 год установлен в размере 1,148.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 N 465 указанный выше коэффициент-дефлятор К1 на 2010 год установлен в размере 1,295.

Письмом от 26.10.2010 исх. N 8977/02-23 Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области уведомило ООО "Усадьба" об изменении суммы арендной платы за второй и третий год аренды. Данное письмо отправлено в адрес ответчика заказным письмом 27.10.2010 и получено последним 30.10.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы за 2009 - 2010 годы не исполнил надлежащим образом, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Кроме этого, поскольку ответчик не вносил арендные платежи в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:002 00 10:0005, 62:29:002 00 10:0041, 62:29:002 00 10:0040 на период строительства N КС 37-07 Ю от 25.12.2007 (т.1, л.д.14-18).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом области, расчет размера арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и утвержденных данным постановлением Правил, согласно которым арендная плата, рассчитываемая на основании рыночной стоимости, ежегодно пересматривается либо в связи с переоценкой рыночной стоимости, либо изменением в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора.

Как видно, в п. 2.3 договора стороны установили, что размер арендной платы не является постоянным и подлежит изменению не чаще одного раза в год. При этом размер арендной платы пересматривается путем применения коэффициента-дефлятора, установленного федеральными органами исполнительной власти на 2009, 2010 годы.

Основанием для изменения арендной платы является уведомление арендодателем о перерасчете арендной платы, которое направляется арендатору и является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, который определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2008 N 392 и от 13.11.2009 N 465 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1,148 на 2009 год и 1,295 на 2010 год.

Как видно, уведомление об изменении арендной платы по указанному договору получено 30.10.2010 (т.1, л.д.28-29).

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда области о том, что ответчик с 30.10.2010 по 22.12.2010 обязан был оплатить арендную плату с учетом коэффициента-дефлятора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:002 00 10:0005 и 62:29:002 00 10:0041, и с 30.10.2010 по 25.12.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 10:0040.

Поэтому отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения судом указанного коэффициента - дефлятора.

Кроме того, ответчиком не представлено правового обоснования того, что применение данного коэффициента - дефлятора противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая сумма арендной платы за третий год аренды, подлежавшей оплате ответчиком составляет 1 063 352 руб. 36 коп.

Собственного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик частично (в сумме 1 000 000 руб.) уплатил арендную плату за указанный период.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 63 352 руб. 36 коп., и по праву взыскал ее.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Принимая во внимание наличие со стороны ООО "Усадьба" просрочки по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной указанным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному судом области расчету, соответствующему положениям пункта 5.1. договора, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 16.01.2010 по 18.01.2010 и с 30.10.2010 по 15.11.2010 в сумме 1 600 руб. 66 коп.

При этом отклоняется утверждение заявителя о том, что ответчик произвел оплату арендных платежей 12.01.2010.

В соответствии с положениями статей 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков - по нормативу 20 процентов; доходы местных бюджетов - по нормативу 80 процентов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал в доход бюджета Рязанской области арендную плату за пользование земельными участками в сумме 12 670 руб. 47 коп. и неустойку в сумме 320 руб. 13 коп., в доход бюджета города Рязани - 50 681 руб. 89 коп. и 1 280 руб. 53 коп. соответственно.

При этом не нашел своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о том, что судом необоснованно применены положения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года по делу N А54-299/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева