Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-13241/11

г.Москва

Дело N А40-3686/11-30-31

20 июля 2011 г.

N 09АП-13241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г..

по делу N А40-3686/11-30-31

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марна" (ИНН 7703714971, ОГРН 1107746077944)

к Открытому акционерному обществу "Капитально-ремонтно-строительная "Фирма Таганка" (ИНН 770905255)

о взыскании 452 437 рублей 50 копеек

В судебное заседание явились:

Истец: Сафонов А.В. по дов. от 03.02.2011 г.. N 02/1; Рак П.В. по дов. от 01.06.2011 г..

Ответчик: Ларионенко А.В. по дов. от 01.01.2011 г..; Макаров Д.А. по дов. от 01.07.2011 г..; Бурцев О.Н. по дов. от 01.07.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марна" (далее по тексту - ООО "СК "Марна"), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Капитально-ремонтно-строительная "Фирма Таганка" (далее по тексту - ОАО "КРС "Фирма Таганка") о взыскании 450 000 неосновательного обогащения, 11 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда N 1/12-10 от 01.12.2010 г..

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г.. к производству принято встречное исковое заявление ОАО "КРС "Фирма Таганка" к ООО "СК "Марна" о взыскании 1 024 914 рублей 20 копеек, с учетом уточнения о взыскании 984 854 рубля 20 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г.. по делу N А40-3686/11-30-31 в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания Марна" к ОАО "Капитально-ремонтно-строительная Фирма Таганка" о взыскании 450 000 рублей неосновательного обогащения, 11 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано, с ООО "Строительная компания Марна" в пользу ОАО "Капитально-ремонтно- строительная Фирма Таганка" взыскано 756 191 рублей 20 копеек задолженности по договору 12-07/10 от 24.07.2010 г., 140 000 рублей задолженности по договору N 1/12-10 от 01.12.2010 г., 13 860 пени по договору N 1/12-10 от 01.12.2010 г., 74 863 рублей пени по договору N 12/-07/10 от 24.07.2010 г., 24 78 рублей 64 копейки расходов на оплату государственной пошлины; в части требований о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Марна" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО "СК "Марна" сослалось на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе на нарушение норм материального права, а также на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; весь материал, поставляемый на объект в рамках договора подряда N 12-07/10 принимался представителем ответчика на объекте без оформления и подписания товарных накладных формы М-15; работы в рамках договора подряда N 1/12-10 ответчиком не выполнялись; с момента расторжения договора подряда в одностороннем порядке у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств истца, выплаченных в качестве аванса и не обеспеченных выполнением работ; выполненные ответчиком работы представителю истца на объекте не передавались, доказательств того, что ответчик уведомлял истца о приемке работ на объекте ответчик суду не представил.

Представитель ОАО "КРС "Фирма Таганка" представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, считает решение законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в пояснениях, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, просит решение оставить без изменения - жалобу без удовлетоврения.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г.. по делу N А40-3686/11-30-31, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: между ООО "СК Марна" (заказчиком) и ОАО "Капитально-ремонтно-строительная "Фирма Таганка" (подрядчиком) заключен договор подряда N 1/12-10 от 01.12.2010 г.., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: доделка вентилируемого фасада и цоколя на объекте "Строительство и оснащение Учебно - тренировочного центра юношеских и молодежных сборных команд России по футболу, г. Бронницы, Московская область"; пунктом 2 договора определена предварительная стоимость, которая подлежит уточнению по фактически выполненным работам; приложением N 1 к договору 1/12-10 сторонами согласована договорная цена, объемы работ и расчет цены; пунктом 4.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору; перечислен подрядчику аванс в размере 450000 рублей по счету N 212 от 01.12.2010 г..

Судом также установлено, что до расторжения договора N 1/12-10 истцом в одностороннем порядке - 20.12.2010 г.. в адрес ответчика 17.12.2010 г. были направлены акты формы КС-2, КС-3 на сумму 590 000 рублей, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 17.12.2010 г.

Пунктом 3.2 договора определен порядок передачи заказчиком материалов для выполнения работ подрядчиком. Судом первой инстанции правомерной установлено, что документы свидетельствующие о передаче материалов от истца к ответчику не представлены, в том числе товарные накладные и акты приема-передачи материалов.

Представленные истцом накладные: N 654 от 06.12.2010 г., N 587 от 03.12.2010 г., N 594 от 03.12.2010 г., N 352 от 14.09.2010 г., N 327 от 10.09.2010 г., N 402 от 02.11.2010 г., N 368 от 16.09.2010 г., N 380 от 22.09.2010 г. подтверждают получение материалов от третьих лиц истцом, передачу материалов ответчику данные накладные не подтверждают.

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод, что объемы выполненных работ, указанные в КС-2, КС-3 от 08.12.2010 г.. не превышают объемы работ, указанные в приложении N 1 к договору (в протоколе согласования договорной цены).

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что представленные ответчиком акты КС-2, КС-3 подтверждают стоимость за выполненные работы, давальческий материал заказчика в данных актах не значится, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований по взысканию неосновательного обогащения в заявленной сумме, а также во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст. 1107, 395 ГК РФ, ввиду отказа в удовлетворении по неосновательному обогащению.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования по взысканию долга по встречному исковому заявлению в сумме 756 191 рубль 20 копеек в соответствии с п.п. 2.1, 9.1, 10.2 договора 12-07/10 от 24.07.2010 г., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 04.09.2010 г. и КС-3 от 04.09.2010 г.; КС-2 и КС-3 от 20.10.2010 г.; КС-2 и КС-3 от 24.11.2010 г.; КС-2 от КС-3 от 08.12.2010 г.; платежными поручениями о частичном погашении долга: N 247 от 23.07.2010 г., N 372 от 01.09.2010 г, N 422 от 13.09.2010 г, N 719 от 17.11.2010 г, N 763 от 02.12.2010 г.

Факт направления актов КС-2, КС-3 на сумму 756 191 рубль 20 копеек в адрес ответчика по встречному иску подтверждается почтовым уведомлением от 17.12.2010 г.. Доказательства в подтверждение выполнения работ истцом по встречному иску в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора ответчиком по встречному иску документально не подтверждено, что правомерно отражено судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, в том числе письмом главного архитектора проекта о соответствии проектным материалам площади вентилируемого фасада по результатам обмера, составляющей 3 269 кв.м. по облицовочной поверхности керамогранитной плитки.

Поскольку возражения по объему выполненных работ по оспариваемым актам КС-2, КС-3 в заявленной истцом сумме по встречному иску по договору N 12-07/10 от 24.07.2010 г.. документально не подтверждены, суд правомерно взыскал сумму задолженности по данному договору.

Поскольку работы по договору N 1/12-10 выполнены согласно актам КС-2, КС-3 от 15.12.2010 г.. на сумму 590 000 рублей, оплачены ответчиком по встречному иску в сумме 450 000 рублей, исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по данному договору с ответчика по встречному иску в сумме 140 000 рублей, а также заявленные штрафные санкции.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании расходов в сумме 40 000 рублей ввиду отсутствия доказательств в материалах дела.

ООО "СК "Марна" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г.., по делу N А40-3686/11-30-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марна" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва