Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-17696/11

г. Москва

Дело N А40-148909/10-136-512

20 июля 2011 г.

N 09АП-17696/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, В.И. Катунова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г.

по делу N А40-148909/10-136-512, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федерация конного спорта России" (ИНН 7704112507 ОГРН 1037739447580)

к Закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 7709219099 ОГРН 1027739598248)

о взыскании задолженности в размере 2.500.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120.833 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комаров О.И. представитель по доверенности от 01.06.2011 г.;

от ответчика: Кружкова А.С. представитель по доверенности N 0072/2011 от 14.02.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Общероссийская общественная организация "Федерация конного спорта России" (далее - ООО "Федерация конного спорта России", истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - ЗАО "Компания ТрансТелеКом", ответчик) о взыскании 2.500.000 руб. задолженности, 120.833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150.000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 г. исковые требования в части о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, в размере 50.000 руб., также с ответчика в пользу истца взыскано 36.104 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение ответчиком было в апелляционной инстанции обжаловано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 г. решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04.04.2011 г. (согласно штампу канцелярии) ЗАО "Компания ТрансТелеКом" сдало в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы встречное исковое заявление о взыскании суммы перечисленного авансового платежа в размере 2.500.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150.000 руб., которое было оставлено без движения определением суда от 07.04.2011 г.

Арбитражным судом города Москвы в судебном заседании 07.04.2011 г. исковое заявление ООО "Федерация конного спорта России" было рассмотрено с принятием решения по существу спора.

06.05.2011 г. через канцелярию суда от ЗАО "Компания ТрансТелеКом" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов и принятии к производству встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 г. встречное исковое заявление было возвращено заявителю - ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в связи с тем, что первоначальный иск судом рассмотрен и производство в суде первой инстанции закончилось, основания для принятия встречного иска у суда отсутствуют.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, ответчик - ЗАО "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Арбитражный суд города Москвы, правомерно и обоснованно возвратил встречное исковое заявление ввиду того, что первоначальный иск судом был рассмотрен и производство в суде первой инстанции закончилось, основания для принятия встречного иска у суда отсутствовали.

К тому же, суд правомерно отметил, что возвращение встречного иска не препятствует ЗАО "Компания ТрансТелеКом" обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное определение от 16.05.2011 г. является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, т.к. встречное исковое заявление ЗАО "Компания ТрансТелеКом" подано после принятия судебного акта по существу - 06.05.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 г. по делу N А40-148909/10-136-512 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов