Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-15502/11

г. Москва

Дело N А40-51752/10-82-437

22 июля 2011 г.

N 09АП-15502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Порывкина П.А., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройПроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2011 г..

по делу N А40-51752/10-82-437, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "СтройПроект" (далее истец)

к ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шкарин Д.Ю. по доверенности от 23.10.11г.,

от ответчика - Христенко А.А. по доверенности от 04.10.10г.,

от третьих лиц: 1) Министерство образования и науки РФ - не явился, извещен, 2)ООО "Фортуна" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 4 040 231,59 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано пени в сумме 50 000 руб и 17 387,83 руб расходов по госпошлине, 5 201,16 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме, ссылается на то, что им представлены все доказательства, необходимые для удовлетворения иска.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указал, что суд учел все обстоятельства и снизил размер пени на основании закона, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили государственный контракт N 202.07 от 19.03.07г. нежилых помещений общей площадью 1587,43 кв.м., 2-хэтажного здания заводоуправления, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Металлистов, N 2/3. Помещения переданы по акту от 19.03.07г. без замечаний. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.06.07г.

При рассмотрении дела N А40-10824/11-82-87 по иску о расторжении спорного государственного контракта бы произведен осмотр и составлен совместный акт обследования, в котором установлено: в здании расположено ООО "Фортуна", помещения переданы обществу по договору аренды N 20У от 01.08.09г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.09г. по делу N А40-77448/08-113-660 с арендатора в пользу арендодателя взыскан долг и пени за 4 квартал 2008 г.., 2009 г.., государственный контракт, с учетом существенных нарушений со стороны арендатора, расторгнут.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания пени за просрочку платежей за период с 4 квартала 2008 г.. по 4 квартал 2009 г.. с учетом применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 50 000 руб.

Суд правомерно применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий размер неустойки (0,2%), длительность неисполнения обязательства, и взыскал на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ пени в сумме 50 000 руб за указанный период за каждый день просрочки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СтройПроект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 г.. по делу N А40-51752/10-82-437 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройПроект" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина П.А. Порывкин