Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-16987/11

г. Москва

Дело N А40-3885/11-125-25

21 июля 2011 г.

N 09АП-16987/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 г.

по делу N А40-3885/11-125-25, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Госкорпорация по ОрВД" (ОГРН 1027739057500, 125993, Москва, Ленинградский пр-кт, д.37, стр. 7)

к Открытому акционерному обществу Авиакомпания "Авиаэнерго"

(ОГРН 1027700051169, 125047, Москва, Тверская-Ямская 1-я ул., 16/23, стр.1)

о взыскании 363 660 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жаров А.С. (по доверенности N 1.27-02960 от 30.03.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Госкорпорация по ОрВД" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Авиакомпания "Авиаэнерго" о взыскании 363 660, 00 рублей - долга за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2011 года по делу N А40-3885/11-125-25 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2011 г.. по делу N А40-3885/11-125-25 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом, на основании Приказа Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006 N 100 ( п. 11,12) , соглашения N ДС-46-10 от 30.05.2007 в сентябре-октябре 2010 г.. оказаны ответчику услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователя всего на сумму 363 660 рублей.

В соответствии с пунктом 10 "Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по представлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации", утверждённого приказом Федеральной аэронавигационной службы от 14.12.2006 года N 100 , Истец является уполномоченным поставщиком указанных услуг.

Порядок взаимодействия истца с пользователями воздушного пространства Российской Федерации регламентирован как указанными выше Приказом N 100 и соглашением, так и Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 N 118 " Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1 Порядка оплаты с пользователя взимаются аэронавигационные сборы за фактически предоставляемое аэронавигационное обслуживание, при этом, для организации взимания сборов необходимо оформление соответствующих, указанных в данном Положении, документов отдельно для каждого пользователя - реестров полетов воздушных судов, в которых указываются все полеты воздушных судов, которым фактически предоставлено соответствующее аэронавигационное обслуживание в границах района организации воздушного движения или зоны ответственности, определенной для данной организации в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом представлены реестры полетов, счета, счета- фактуры и акты.

Согласно п. 2.2.5 Порядка взимания сборов для производства расчетов пользователю в установленные сроки направляются реестры полетов, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура, акт сдачи-приемки считается принятым (подписанным), если второй экземпляр документа не возвращен организации в течение 5-ти дней с момента его получения Пользователем.

Таким образом, возникновение обязательств пользователя по оплате оказанных ему услуг обусловлено совершением организацией (в данном случае - истцом) действий, свидетельствующих о направлении пользователю всех необходимых для проверки документов и осуществления на основании их, оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что ответчику были направлены счет N 2651, 2370 и счета-фактуры 2625,2333, доказательств направления реестров и актов сдачи-приемки оказанных услуг суду не представлено. Анализируя указанные счета и счета-фактуры, учитывая, что в них отсутствуют все необходимые для оплаты сведения о полетах, времени оказания услуг, аэропортах обслуживания, бортовых номерах воздушных судов, в отношении которых оказывались услуги, суд первой инстанции посчитал, что истец, не исполнив свои обязательства, не доказал нарушение своих прав со стороны ответчика, поскольку последний были лишен возможности как проверки расчетов, так и принятия этих услуг от истца.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 42 Порядка представления услуг взимание сборов осуществляется ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" путем выставления счетов за аэронавигационное обслуживание Пользователю с приложением реестров полетов воздушных судов.

Согласно пункту 44 Порядка представления услуг на основании реестров полетов воздушных судов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" оформляет Счета. Счета направляются Пользователям ежемесячно заказным отправлением (с уведомлением о вручении) в течение десяти рабочих дней с начала месяца, следующего за месяцем, в котором было предоставлено аэронавигационное обслуживание.

Согласно пункту 45 Порядка представления услуг обязанность по оплате Счета возникает у Пользователя с момента его получения.

Согласно уведомлениям о вручении, представленными в материалы дела, счета за спорный период были доставлены и вручены ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго".

Кроме того, согласно материалам дела ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в целях сверки задолженности направляло в адрес ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" заказным письмом с уведомлением акт сверки по состоянию на 31.12.2010 г. Получение данного документа подтверждается уведомлением о вручении.

Также в адрес ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" была направлена телеграмма-претензия от 06.12.2010 г. N 1236 ЗЦЗЦ ГЦДОЗО с предупреждением о наличии задолженности.

В материалы дела, доказательства возражений ответчика по существу оказанных истцом услуг, не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что истец обязанности по предоставлению ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" возможности проверки расчётов и принятия услуг выполнил в полном объёме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции наличие непогашенной задолженности в заявленной сумме иска надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги не предоставил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в судебных заседаниях не участвовал.

Более того, истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены оригиналы актов от 31.10.2010 г. N 2631 и от 30.09.2010 г. N 2338, подписанные со стороны ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2011 года по делу N А40-3885/11-125-25 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 г.. по делу N А40-3885/11-125-25 отменить.

Исковые требования Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Госкорпорация по ОрВД" о взыскании с Открытого акционерного общества Авиакомпания "Авиаэнерго" задолженности в размере 363 660 руб. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания "Авиаэнерго" (ОГРН 1027700051169, 125047, Москва, Тверская-Ямская 1-я ул., 16/23, стр.1) в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Госкорпорация по ОрВД" (ОГРН 1027739057500, 125993, Москва, Ленинградский пр-кт, д.37, стр. 7) задолженность в размере 363 660 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб., а также возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 12 273 (двенадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 20 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский