Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2007 г. N КА-А40/2662-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2007 г. N КА-А40/2662-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 г.

ООО "Малвери" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 20.09.2005 г. N 45-12/122 и обязании возместить НДС в размере 3.523.394 р.

Решением суда от 18.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 23.05.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 01.08.2006 г. N КА-А40/6926-06 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления подтвержденного предусмотренными статьей 165 НК РФ документами размера реализации товаров на экспорт, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов (с указанием конкретных ГТД) и, соответственно, размера налоговых вычетов, относящихся к указанным ГТД.

Решением суда от 16.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 28.12.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств поступления экспортной выручки, несоответствие получателя груза по ГТД N 10125020/150204/6000778 и относящейся к ней CMR; отсутствие отметок таможенных органов на ГТД и CMR; непредставление в Инспекцию документов, подтверждающих постановку на баланс организации автотранспортных средств, а также документов, подтверждающих хранение и перевозку груза; на то обстоятельство, что заемные денежные средства возвращены за счет валютной выручки, поступившей от инопокупателя; установлено необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Малвери" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

На всех ГТД и CMR имеются отметки таможенных органов, свидетельствующие о факте вывоза товара с территории РФ.

Поступление экспортной выручки подтверждено выписками банка с указанием номера контракта, свифт-сообщениями с указанием номера контракта, наименования отправителя платежа - "КОМШТЕКСУМ Л. Л. С", а также в графе "переданная информации" указаны сведения о компании инопокупателе по контракту (компания "СЕЛЛАКРОСС ННК.- л. д. 26-43 т. 1).

Судом также установлено отсутствие расхождений между сведениями о получении груза по ГТД N 10125020/150205/6000778 и CMR N VA0001598.

Документы, подтверждающие хранение и перевозку груза, закупленного у поставщика, нахождение автотранспортных средств на балансе организации, Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не запрашивались.

Займ, полученный заявителем по договору N ЗМ от 24.06.2004 г., заключенному с ООО "Техкомплект Инвест Энерго", полностью погашен, о чем свидетельствует акт сверки платежей от 02.08.2005 г., в связи с чем дополнительные доводы ответчика о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, в связи с тем, что руководителем и учредителем организации-заимодавца и организации, от которой поступили к займодавцу денежные средства (ООО "Техкомплект Инвест Энерго" и ООО "Комплект Сервис Центр") является одно и то же лицо - С., которое также является учредителем ряда других организаций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку из жалобы не усматривается, какое отношение приведенные факты имеют к деятельности заявителя, и каким образом они свидетельствуют о фиктивности проведенных расчетов.

Кроме того, как следует из текста кассационной жалобы, изложенные в ней доводы относительно взаимоотношений вышеуказанных организаций касаются периода "июль 2005 г", в то время как в настоящем споре заявлены налоговые вычеты по периоду "май 2005 г.".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 16.10.2006 по делу N А40-69415/05-87-624 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2006 N 09АП-17545/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.