Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 20АП-2992/11

г. Тула

Дело N А62-391/2011

26 июля 2011 г.

Дата объявления резолютивной части постановления - 19 июля 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 26 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2011 по делу N А62-391/2011 (судья Титов А.П.), принятое по иску ОАО "МРСК Центра" (г. Москва, Глухарев переулок, д. 4/2; ОГРН 1046900099498) к ОАО "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ул. Тенишевой , д. 33; ОГРН 1056758305042), третье лицо: ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева В.И. - представителя по доверенности от 23.06.2011; Пановой О.В. - представителя по доверенности от 24.06.2011,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 10 857 493 руб. 15 коп. за период с сентября по декабрь 2010 года.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 20 533 231 руб. 63 коп. задолженности за период с сентября 2010 года по март 2011 года включительно. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (далее - ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения от 11.05.2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (покупатель) был подписан с протоколом разногласий договор энергоснабжения N 314001/922 (далее - договор N 314001/922 от 01.12.2006), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией - ОАО "Смоленскэнерго" взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора N 314001/922 от 01.12.2006 гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по поставке электроэнергии путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и на условиях, определенных законодательством и договором.

Согласно пункту 3.3.8 указанного договора (с учетом протокола разногласий) потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика и (или) уполномоченного персонала региональной сетевой организации - ОАО "МРСК Центра" согласно пропускному режиму потребителя к электроустановкам и приборам расчетного учета электроэнергии и мощности для частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с нормативно-правовыми документами и договором энергоснабжения.

В дополнительных соглашениях к договору N 314001/922 от 01.12.2006, подписанных с протоколами урегулирования разногласий, стороны согласовали ежемесячный объем электроэнергии, подлежащей поставке в 2010 и 2011 годах соответственно.

Приложениями к договору энергоснабжения являются характеристика токоприемников и сведения о приборах учета, а также акты по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 14.12.2001 и от 01.02.2005.

Как следует из актов по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, подписанных со стороны потребителя и правопредшественника ОАО "МРСК Центра" - ОАО "Смоленскэнерго", ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" относится ко второй группе потребителей.

30.04.2001 между ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" и ОАО "Смоленскэнерго" оформлены акты согласования технологической и аварийной брони энергоснабжения потребителя электроэнергией на летний и зимний периоды соответственно. При этом уровень аварийной брони электроснабжения в зимний период составляет 5 620 кВт, в летний - 3 389 кВт, а уровень технологической брони электроснабжения в зимний и летний периоды составляет 6 511 кВт.

01.01.2010 между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 1 от 01.01.2010), предметом которого является оказание заказчику услуг по передаче электроэнергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором оказания услуг.

Из содержания раздела 1 договора N 1 от 01.01.2010 следует, что заказчик заключил договор в интересах конечных потребителей, присоединенных к электрической сети исполнителя и (или) территориальных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 1 от 01.01.2010 стороны обязуются оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом "д" пункта 3.2.6 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить исполнителю перечень потребителей (объектов), имеющих согласованные величины технологической и аварийной брони, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 3.3.13 договора N 1 от 01.01.2010 исполнитель обязан приостанавливать самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций в порядке, установленном в положении N 6 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и возобновлении их энергоснабжения" (далее - Регламент) к договору, передачу электроэнергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения уведомлений заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Если исполнитель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет уведомление заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, количество электрической энергии и мощности, переданное потребителю с даты, указанной в уведомлении заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения исполнителем полного и (или) частичного ограничения, не включается в объем переданной по договору оказания услуг электрической энергии и мощности. Количество такой электрической энергии и мощности подлежит оплате исполнителем. В этом случае к исполнителю в силу закона переходит право требования к такому потребителю об оплате стоимости электроэнергии и мощности, потребленной с даты планируемого ограничения режима потребления до даты фактического ограничения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора N 1 от 01.01.2010 исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось возможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, когда выполнение уведомления не соответствует действующим нормативным правовым актам.

В случае, если исполнитель самостоятельно или через территориальные сетевые организации не исполнил или ненадлежащим образом исполнил уведомление заказчика на введение ограничения режима потребления исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии и мощности, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в уведомлении на введение ограничения режима потребления по точкам поставки на границе балансовой принадлежности исполнителя.

Пунктом 7.8 договора N 1 от 01.01.2010 предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими после заключения договора и препятствующими его выполнению.

В пункте 8.1 установлен срок договора N 1 от 01.01.2010 - с 01.01.2010 по 31.12.2010. При этом договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до истечения срока действия договора не заявит об отказе от его условий или об их пересмотре.

Пунктом 1 Регламента (приложение N 6 к договору N 1 от 01.01.2010) стороны определили порядок их взаимодействия при вводе ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика, в том числе по уведомлению заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соовтетствии с пунктом 4 Регламента введение ограничения режима потребления осуществляется в форме частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 8 Регламента в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя заказчика и потребителя. Порядок проведения таких переключений определяется договором энергоснабжения.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или исполнителем (территориальными сетевыми организациями), что определено в пункте 9 Регламента.

В соответствии с пунктом 10 Регламента при возникновении в процессе подготовки исполнителя к введению ограничения или выполнения действий по вводу ограничения форс-мажорных обстоятельств, а также препятствий для введения ограничения, которые выходят за рамки влияния исполнителя (территориальных сетевых организаций) (неправомерные действия потребителя или третьих лиц, неготовность потребителя к ограничению режима потребления - непринятие мер к безаварийному прекращению технологического процесса, к обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования), исполнитель не вправе производить действия по ограничению и обязан известить об этом заказчика.

При этом заказчик обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. О введении ограничения заказчик также обязан уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Исполнитель в указанный в повторном уведомлении срок обязан произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей).

В пунктах 11 - 27 Регламента стороны согласовали порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителя по уведомлению заказчика.

Согласно пункту 20 Регламента после введения ограничения режима потребления электроэнергии исполнитель оформляет акт ограничения режима потребления электроэнергии, в котором фиксируются, в том числе, наименование потребителя, местонахождение (адрес), номер договора энергоснабжения, характеристики средств измерения, показания приборов учета на момент введения ограничения режима потребления.

В соовтетствии с пунктом 23 Регламента при превышении потребителем установленной величины нагрузки исполнитель передает потребителю требование немедленно снизить нагрузку, уведомляет об этом заказчика, а также предпринимает меры для снижения нагрузки до уровня, указанного в уведомлении.

Пунктом 24 Регламента предусмотрено, что в случае отказа потребителя в доступе к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам представителей исполнителя или территориальных сетевых организаций для осуществления действий по ограничению режима потребления, исполнителем составляется соответствующий акт.

В пункте 25 Регламента установлено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Пунктом 25 Регламента также регламентирована процедура уведомления потребителя о возможном ограничении режима потребления до уровня аварийной брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию. Если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, исполнитель не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязан известить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Заказчик обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Исполнитель в указанный в повторном уведомлении срок обязан произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей).

09.04.2010 ОАО "Смоленскэнергосбыт" уведомило ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" о предполагаемом ограничении режима потребления до уровня технологической брони с 20.04.2010 до 25.04.2010 в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в размере 72 223 руб. Указанное уведомление направлено также в адрес Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, межрайонного прокурора Рославльского района, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Рославля, межрайонного отдела Управления Ростехнадзора по Смоленской области.

Одновременно с указанным уведомлением ОАО "Смоленскэнергосбыт" направило в адрес ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" уведомление сетевой организации, в котором указал о требовании произвести частичные ограничения режима потребления электроэнергии ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" до уровня технологической брони с 11 часов 20.04.2010 до 25.04.2010 включительно, а при дальнейшей неоплате с 11 часов 26.04.2010 произвести частичные ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. В качестве основания ограничения режима потребления электроэнергии указано наличие дебиторской задолженности ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" за потребленную электроэнергию.

23.04.2010 ОАО "Смоленскэнергосбыт" в очередной раз направило уведомление в адрес ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", уполномоченных органов государственной власти, а также сетевой организации о предполагаемом ограничении режима потребления с 05.05.2010 по 11.05.2010 до уровня технологической брони, а в дальнейшем с 12.05.2010 - до уровня аварийной брони.

Как следует из материалов дела, фактически ограничение режима потребления до уровня технологической или аварийной брони в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" в период с 20.04.2010 по 12.05.2010 со стороны ОАО "МРСК Центра" не осуществлялось, акты ограничения режима потребления электроэнергии не оформлялись, а также не составлялся акт по факту отказа потребителя в доступе к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам представителей сетевой организации.

31.08.2010 ОАО "МРСК Центра" направило в адрес ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" предложение о завершении технологического процесса производства и необходимости 06.09.2010 обеспечить доступ к принадлежащим энергетическим установкам представителям сетевой организации, ОАО "Смоленскэнергосбыт", органов прокуратуры и органов исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, а также предоставлении электротехнического персонала для введения ограничения режима потребления.

В сентябре 2010 года ОАО "МРСК Центра" сняты показания приборов учета электроэнергии и проверена фактическая активная нагрузка энергосистемы ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", о чем составлены акты от 06.09.2010, свидетельствующие о потреблении электроэнергии без каких-либо ограничений.

В акте ограничения потребления электроэнергии от 06.09.2010, составленном представителями ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" и ОАО "МРСК Центра", отражено превышение нагрузки на 4,4 МВт от уровня аварийной брони, а также указано, что потребителем не прдоставлен электротехнический персонал для введения ограничения режима электропотребления до уровня аварийной брони. При этом при составлении указанного акта не присутствовали представители уполномоченных органов государственной власти и ОАО "Смоленскэнергосбыт".

В ответ на уведомление ОАО "Смоленскэнергосбыт" от 23.04.2010 о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" сетевой организацией направлено письмо от 08.09.2010, в котором указано, что мероприятия по введению ограничения режима потребления не могут быть выполнены, поскольку потребитель самостоятельно не предпринимает каких-либо действий по снижению электропотребления до уровня аварийной брони, а результаты постоянного контроля со стороны ОАО "МРСК Центра" отсутствуют. ОАО "МРСК Центра" в данном письме также указывает на то, что все действия по исполнению уведомления ОАО "Смоленскэнергосбыт" на введение ограничения режима потребления выполнены надлежащим образом и все количество электрической энергии и мощности, переданное ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" с даты, указанной в уведомлениях на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 09.04.2010и от 23.04.2010, должно быть включено в объем переданной по договору N 1 от 01.01.2010 электрической энергии и мощности.

Вместе с тем, ОАО "Смоленскэнергосбыт" сообщило ОАО "МРСК Центра" о том, что последняя не предприняла достаточных мер для введения ограничений режима потребления электроэнергии ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", следовательно, ненадлежащим образом исполнило уведомление на введение ограничений потребителю.

В октябре 2010 года ОАО "МРСК Центра" обратилось в ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" филиал ОАО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистемами Смоленской, Брянской и Калужской областей" с предложением согласовать изменение режима работы ВЛ 110 кВ "Рославль-330 - Рославль-110 с отпайкой на подстанции "Промышленная", которое было отклонено последним, поскольку предложенные автоматические устройства не относятся к противоаварийной автоматике и реализация автоматики в целях обеспечения потребителям необходимого уровня электропотребления не соответствует действующим правилам.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2010 года по март 2011 года ОАО "МРСК Центра" ежемесячно оформляло акты об оказании услуги по передаче электроэнергии по своим сетям, включая в них объем, определенный на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии, и стоимость услуг по передаче электроэнергии, в том числе потребленной ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ".

ОАО "Смоленскэнергосбыт" подписывало данные акты с разногласиями, указывая неоспоримую часть. При этом оспариваемая часть составляет разницу между стоимостью услуг по передаче фактического объема электроэнергии ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" и стоимостью услуг по передаче объема электроэнергии, предусмотренного при режиме аварийной брони.

ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" не осуществляло оплату за потребленную электроэнергию, а ОАО "Смоленскэнергосбыт", в свою очередь, перечисляло стоимость услуг по передаче электроэнергии только в размере неоспариваемой части.

Ссылаясь на отказ ОАО "Смоленскэнергосбыт" от оплаты услуг по передаче электроэнергии исходя из мощности, определенной на основании показаний приборов учета электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, разногласия сторон возникли, как утверждает истец, по причине отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической и аварийной брони в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" и фактической поставки электроэнергии указанному лицу без каких-либо ограничений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

При этом порядок введения ограничения режима потребления определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530),

В соответствии с пунктом 170 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 172 Правил N 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, в условиях функциональной и технологической связанности процессов выработки, передачи, сбыта и потребления электроэнергии в случае отсутствия у участников спорных отношений реального механизма, обеспечивающего ограничение режима потребления потребителей-неплательщиков, реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия.

Как следует из материалов дела, к сетям ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" присоединены иные лица и потребители, а ограничение режима потребления субабонентов третьего лица ниже аварийной брони не допускается.

Кроме того, при полном ограничении режима потребления электроэнергии ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" у ОАО "МРСК Центра" отсутствует техническая возможность подключения добросовестных потребителей к другим источникам электроэнергии, в то время как Правилами N 861 установлен запрет собственнику электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электроэнергии через его сети.

Пунктом 178.1 Правил N 530 предусмотрено, что в случае если введение частичного или полного ограничения режима потребления в соответствии с пунктами 163 - 178 настоящего документа требует изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств других потребителей электрической энергии), находящихся в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, собственник или иной законный владелец соответствующего объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) обязан согласовать указанное изменение с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в порядке, установленном Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 854.

В случае отказа субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в согласовании диспетчерской заявки на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства), полученной от сетевой организации, по указанным основаниям, сетевая организация уведомляет инициатора ввода режима ограничения о таком отказе и не несет перед ним ответственность за неисполнение своих обязательств по вводу ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, с просьбой согласовать изменение режима потребления третьего лица истец обратился к субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике - ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" только в октябре 2010 года, после того, как сделал вывод о надлежащем исполнении уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ".

Получив от ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" отказ в согласовании предложенных изменений в энергоснабжении, истец не предпринял каких-либо мер по изменению системы энергоснабжения потребителя.

Вместе с тем, согласно абзацам 3 и 4 пункта 181 Правил N 530, если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.

Следовательно, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика в таком объеме, в каком сетевая организация оплатила стоимость потребленной, но не оплаченной потребителем электроэнергии гарантирующему поставщику при невыполнении ее заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Аналогичные положения содержатся в договоре N 1 от 01.01.2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполнил уведомление о введении ограничения режима электропотребления в отношении ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", в связи с чем несет ответственность в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, то есть 20.04.2010, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. При этом истцом не были предприняты все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по введению ограничения режима потребления электроэнергии третьим лицом с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него в силу характера принятого обязательства.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "МРСК Центра".

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о непредставлении истцом доказательств по принятию исчерпывающих мер по введению ограничения режима потребления третьего лица, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку данный довод выражается с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, но ОАО "МРСК Центра", в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 мая 2011 года по делу N А62-391/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мордасов