Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-15991/11

г. Москва

Дело N А40-27088/11-43-132

21 июля 2011 г.

N 09АП-15991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Миракс-Монолит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года,

вынесенное судьей Романовым О.В.,

по делу N А40-27088/11-43-132

по иску ООО "Трансстройтоннель-99"

к ООО "Миракс-Монолит"

о взыскании 2.696.545 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица:

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25 марта 2011 года по делу N А40-27088/11-43-132 Арбитражным судом г. Москвы принято исковое заявление ООО "Трансстройтоннель-99" о взыскании с ООО "Миракс-Монолит" о взыскании 2.696.545 руб. 87 коп. суммы долга и процентов, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2011 г.

Ответчиком - ООО "Миракс-Монолит" в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР".

Определением от 18 мая 2011 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР", назначил дело к судебному разбирательству на 16.06.2011 г.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, поскольку вынесенное решение напрямую могут быть затронуты права ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР", поскольку данное лицо является заказчиком-застройщиком, поручившим ответчику выполнение комплекса работ, который до настоящего времени ответчику оплату не произвел, в связи с чем, оснований для оплаты истцу работ отсутствуют.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. по делу N А40-27088/11-43-132.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела следует, что участником спорного правоотношения, рассматриваемого судом, не является. Наличие договора генерального подряда от 02.10.2006 г. N 03-ГП, во исполнение которого, как ссылается ответчик, был заключен спорный договор подряда от 20.06.2008 г. N 2303-ТСТ, само по себе не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР" по иску ООО "Трансстройтоннель-99" к ООО "Миракс-Монолит".

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 г. по делу N А40-27088/11-43-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миракс-Монолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова С.Н.Овчинникова