Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2007 г. N КГ-А40/2877-07-П Отказывая в иске о взыскании неустойки по договору на создание НТП и оказание научно-технологических услуг, суд исходил из того, что ответчиком не допущено виновных действий при исполнении указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2007 г. N КГ-А40/2877-07-П
(извлечение)

ФГУП "ГМЦЭ" Минэнерго РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Администрации Коми-Пермяцкого Автономного округа о взыскании 1200 тыс. руб. неустойки по договору от 21.01.03 N 01ЦЭ-03 на создание НТП и оказание научно-технологических услуг.

Решением от 08.12.05 иск удовлетворен.

Постановлением от 26.02.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 07.06.06 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить виновность ответчика.

Решением от 04.10.06 иск удовлетворен со ссылкой на разрешенность предпринимательской деятельности аппарату Администрации.

Постановлением от 24.01.07 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано, поскольку аппарат - не сама Администрация и ее вина не установлена.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив в силе решение.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и постановления соответственно.

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по существу и отмене решения, ответчиком не допущено виновных действий при исполнении упомянутого договора (ст. 401 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств.

Доводу жалобы истца о вине ответчика апелляционным судом уже бала дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Иная оценка истцом установленных судом обстоятельств и толкование закона сами по себе не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 24.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52697/05-110-380 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.