Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-17395/11

город Москва

29 июля 2011 г.

Дело N А40-91226/10-138-716

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Чуднова А.В.,

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17.05.2011 по делу N А40-91226/10-138-716,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Чуднова А.В.,

(ИНН 771665117124, 125009, город Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Транс"

(ИНН 7718629366, 107258, город Москва, ул.Бухвостова, д.12/11, корп.17, оф.215)

о взыскании судебных расходов

от истца: Зюлина Т.И. по дов. от 09.03.2011

от ответчика: Кручинина Т.Л. по дов. от 25.07.2011 N 46/11

Алексашкин И.С. по дов. от 25.07.2011 N 45/11

Бочкарев Л.А. по дов. от 15.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ИП А.В. Чуднова о взыскании с ООО "М.Транс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 118.420 рублей.

Решением суда заявление удовлетворено в части, с ответчика взыскано 25.320 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На указанное определение суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Истец отыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 118.420 рублей.

В обоснование заявленного размера представлены договор оказания услуг от 20.05.2011 N 20-05/10, платежное поручение от 21.05.2010 N 11, счет N 188 от 20 мая 2010 года, акт сдачи-приемки 3184 от 21 мая 2010 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 002-7/у от 18 января 2011 года, счет N 002-7/у от 18 января 2011 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 002-6/у от 25 сентября 2010 года, счет N 002-6/у от 25 сентября 2010 года, акт N 002-6/у от 25 сентября 2010 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 002-5/у от 9 апреля 2010 года, счет N 002-5/у от 9 апреля 2010 года, акт N 002-5/у от 9 апреля 2010 года.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Отыскиваемые по настоящему делу судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 25.320 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно существенно снизил заявленную истцом сумму, подлежат отклонению, поскольку по правилам ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Так как по настоящему делу были удовлетворены требования истца на сумму 138.791, 59 руб. при отказе от иска в части взыскания процентов на сумму 25.764 руб., истец ссылается на свое участие в судах первой и апелляционной инстанций, размер расходов на оплату услуг представителя 25.320 рублей является разумным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-91226/10-138-716 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуднова А.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов