Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-15900/11

г. Москва

01.08.2011 г.

Дело N А40-158004/09-114-1289

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стандарт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. о распределении

судебных расходов

по делу N А40-158004/09-114-1289, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению ООО "Стандарт" ОГРН (1077761200318),

115114, г. Москва, проспект Андропова, д. 21, офис 17

к ИФНС России N 25 по г. Москве ОГРН (1047725054486),

115193, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11

о признании незаконным решения и обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Гусихина А.В. подов. N 05-01/059 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ

Решением от 05 февраля 2010 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Стандарт" (далее - общество) к ИФНС России N 25 по г. Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 года решение суда первой инстанции от 05.02.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2010 года решение от 05.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-158004/09-114-1289 и постановление от 05.05.2010 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 30 ноября 2010 года заявленные требования ООО "Стандарт" (далее - общество) удовлетворены в полном объеме. Судом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве от 13 октября 2009 года N 1125 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" в возмещении 353 898 рублей налога на добавленную стоимость. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве возместить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" в форме возврата из федерального бюджета 353 898 рублей налога на добавленную стоимость.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда от 30.11.2010 года не обжаловалось.

Общество обратилось в суд, с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 46000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г.. требования общества удовлетворены в части. Судом взыскано с ИФНС России N 25 по г. Москве в пользу ООО "Стандарт" 10 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для судебного представительства на судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы, направлялись юристы ООО "ЭкоИнтерра" по доверенности: Маевский С.Г., Алякин В.С., в результате чего заявитель понес расходы на оплату услуг указанных представителей.

Между ООО "Стандарт" и ООО "ЭкоИнтерра" был заключен договор N 08-АС от 05.10.2009 г.. о возмездном оказании услуг, дополнительное соглашение N 2 от 25.10.2009 г.. к нему, дополнительное соглашение N 4 от 05.03.2010 г.. к нему, дополнительное соглашение N 6 от 24.06.2010 г.. к нему, дополнительное соглашение N 7 от 20.08.2010 г.. к нему.

Предметом дополнительного соглашения N 2 от 25.10.2009 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. о возмездном оказании услуг являлось оказание заказчику (ООО "Стандарт") правовой помощи по представлению интересов заказчика и правовому сопровождению оспаривания заказчиком в арбитражном суде города Москвы (в рамках судопроизводства по первой инстанции) Решения ИФНС России N 25 по г. Москве N 1125 от 13.10.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Стандарт", включая подготовку всех необходимых процессуальных и судебно-арбитражных документов и представление интересов Заказчика по указанному делу при его рассмотрении в первой инстанции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 25.10.2009 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. определена сумма за оказываемые услуги в размере 20 000 рублей.

Факт оказания Исполнителем услуг по Дополнительному соглашению N 2 от 25.10.2009 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. и оплата за оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ и платежным поручением.

Предметом дополнительного соглашения N 4 от 05.03.2010 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. о возмездном оказании услуг являлось оказание заказчику (ООО "Стандарт") правовой помощи по представлению интересов заказчика и правовому сопровождению оспаривания заказчиком в рамках судопроизводства в апелляционной инстанции Решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве N 1125 от 13.10.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Стандарт", включая подготовку всех необходимых процессуальных и судебно-арбитражных документов и представление интересов заказчика по указанному делу при его рассмотрении в апелляционной инстанции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 4 от 05.03.2010 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. определена сумма за оказываемые услуги в размере 10 000 рублей.

Факт оказания Исполнителем услуг по Дополнительному соглашению N 4 от 05.03.2010 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. и оплата за оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ и платежным поручением.

Предметом дополнительного соглашения N 6 от 24.06.2010 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. о возмездном оказании услуг являлось оказание заказчику (ООО "Стандарт") правовой помощи по представлению интересов заказчика и правовому сопровождению оспаривания заказчиком в рамках судопроизводства в кассационной инстанции Решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве N 1125 от 13.10.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Стандарт", включая подготовку всех необходимых процессуальных и судебно-арбитражных документов и представление интересов заказчика по указанному делу при его рассмотрении в кассационной инстанции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 6 от 24.06.2010 г.. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. определена сумма за оказываемые услуги в размере 8 000 рублей.

Факт оказания исполнителем услуг по Дополнительному соглашению N 6 от 24.06.2010 г.. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. и оплата за оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ и платежным поручением.

Предметом дополнительного соглашения N 7 от 20.08.2010 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. о возмездном оказании услуг являлось оказание заказчику (ООО "Стандарт") правовой помощи по представлению интересов заказчика и правовому сопровождению оспаривания заказчиком в рамках судопроизводства в кассационной инстанции Решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве N 1125 от 13.10.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Стандарт", включая подготовку всех необходимых процессуальных и судебно-арбитражных документов и представление интересов заказчика по указанному делу при его рассмотрении в кассационной инстанции.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 7 от 20.08.2010 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. определена сумма за оказываемые услуги в размере 8 000 рублей.

Факт оказания исполнителем услуг по Дополнительному соглашению N 7 от 20.08.2010 г. к Договору N 08-АС от 05.10.2009 г. и оплата за оказанные услуги подтверждаются актом выполненных работ и платежным поручением.

Таким образом, ООО "Стандарт" понесены расходы на оплату услуг по представлению его интересов в арбитражном суде и правовому сопровождению оспаривания в арбитражном суде решения ИФНС N 25 г. Москвы N 1125 от 13.10.2009 г., а также об обязании возместить путем возврата НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 353 898 руб. в сумме 46 000 рублей.

Согласно отзыву инспекции, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Следует учитывать, что нормами Налогового кодекса РФ детально регламентированы условия и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и перечень документов для подтверждения этого права, а наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по аналогичным делам.

ООО "Стандарт" в материалы дела был представлены документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, аналогично представленные на камеральную проверку в налоговый орган, что свидетельствует о том, что процесс подготовки искового заявления по данному делу для квалифицированного специалиста не представляет какой-либо сложности.

Позиция налогового органа основывалась только на отзыве на заявление, без представления дополнительных пояснений и доказательств.

В Арбитражном суде рассматривалось более 30 споров между Инспекцией и рядом организаций, в которых приводились аналогичные доводы. Стороны по указанным делам представляли одни и те же физические лица. Также эти организации зарегистрированы по одному и тому же адресу, имеют одних и тех же учредителей, руководителей, имеют идентичную сферу деятельности, заключают договора с одними и теми же контрагентами, получают займы без обеспечения гарантий от организаций, зарегистрированных на Кипре.

Рассматриваемое дело не носило характер сложного, продолжительного, резонансного.

В сборе, каких - либо доказательств, которые заняли бы много времени и сил, представитель заявителя не участвовал. Практически вся работа заключалась в изменении в шаблоне документов направляемых в Арбитражный Суд г. Москвы дат, номеров договоров, наименований организаций, сумм исковых требований и явка в судебные заседания для озвучивания откорректированных документов.

Таким образом для проведения вышеперечисленных операций не требуется больших временных затрат, а также решения каких либо высокоинтеллектуальных задач доказывания правоты позиции заявителя. Также для проведения указанных операций не требуется привлечение высококвалифицированных специалистов.

При этом из представленных документов не усматривается, по каким критериям определялась сумма вознаграждения по данному делу. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. N 12088/05 и судебной практикой московского региона установлены критерии оценки работы представителей в суде.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб. ООО "Сандарт" необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

Так же позицию налогового органа, о том, что ООО "Стандарт" предъявляет завышенные требования в части расходов на оплату услуг представителя, поддерживает судебная практика Московского округа, в соответствии с которой сумма удовлетворенных требований составляет 5 000 руб. В постановление ФАС МО от 23.12.2010 г. по делу N КА-А40/15988-10 говорится, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумной и соответствующей на рынке юридических услуг Московского региона. А также Постановление ФАС МО от 29.12.10г. N КА-А40/16405-10.

По мнению суда, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Признавая за обществом право на заявление требования о возмещении судебных расходов ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо учитывать, что подготовка по рассматриваемому налоговому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств, не представляет особой сложности.

Объем материалов в подтверждение позиции налогоплательщика являлся незначительным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере 46000 руб. в судебном разбирательстве неправомерно, так как истребуемая ООО "Стандарт" сумма является чрезмерной, превышает разумные пределы и не соответствует произведенным трудозатратам. Данный вывод следует из учета затраченного времени на подготовку, объем и сложность выполненной представителями работы применительно к рассматриваемой категории спора.

При указанных обстоятельствах с ИФНС России N 25 по г. Москве в пользу ООО "Стандарт" суд первой инстанции обоснованно взыскал 10 000 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. по делу N А40-158004/09-114-1289 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько