Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-16556/11

г. Москва

Дело А40-14319/10-89-107

"02" августа 2011 г.

N 09АП-16556/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011,

принятое судьей Акименко О.А., по делу N А40-14319/10-89-107

по иску ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение"

к Департаменту имущества города Москвы, ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс"

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ТУ ФАУГИ,

третье лицо, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы, признании права хозяйственного ведения и самостоятельные требования ТУ ФАУГИ о признании права федеральной собственности

при участии:

от истца: Акименко Д.Г. по доверенности от 27.08.2010

от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы - Сухинин С.В. по доверенности от 18.02.2011 года, от ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" - Ремизова О.Н. по доверенности от 23.03.2011, Горбачев С.Г. по доверенности от 18.05.2011 от третьих лиц: не явились, извещены

Иск заявлен о признании права хозяйственного ведения ФГП "Ремонтно-эксплутационное объединение" на нежилые помещения общей площадью 109,4 кв.м. (1 этаж помещение IV комнаты 1-4; антресоль 1 помещение III комнаты 1-3, 3а, 4-5), расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70; признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70, общей площадью 46,6 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комнаты 1-3, 3а, 4-5) - запись в Едином государственном реестре прав N 77-77-11/063/2008-635 от 26.05.2008 г.; признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс" на нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70, общей площадью 62,8 кв.м. (1 этаж помещение IV комнаты 1-4) - запись в Едином государственном реестре прав N 03/026/2010-99 от 16.07.2010 г. (с учетом уточнения исковых требований).

В части заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы указанных нежилых помещений, истец отказался от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено ТУ ФАУГИ. С учетом уточнения исковых требований ТУ ФАУГИ обратилось в суд с иском о признании права федеральной собственности на данные нежилые помещения.

Решением от 25.08.2010 г. суд принял отказ от иска в части требований об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения города Москвы, производство по делу в данной части прекратил. Суд признал право хозяйственного ведения ФГП "Ремонтно-эксплутационное объединение" на данные нежилые помещения, в остальной части требований ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" отказал, а требования ТУ ФАУГИ удовлетворил в полном объеме.

Законность принятого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 года оставлено без изменения.

04-05.05.2011 г. ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" и Управление Росреестра по г. Москве обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении допущенной опечатки в решении суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 года заявления указанных лиц удовлетворены, опечатка в номере помещения исправлена. Определение суда мотивировано тем, что при изготовлении в полном объеме решения Арбитражного суда от 25.08.2010 г.. по делу N А40-14319/10-89-107 в его мотивировочной и резолютивной частях судом была допущена опечатка в части указания объекта спора, а именно вместо: помещения в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70: общей площадью 62,8 кв.м (1 этаж, помещение VI комнаты 1-4) запись в едином государственном реестре прав N 77-77-11/091/2006-716 от 15.09.2006 г.., судом указано " нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70: общей площадью 62,8 кв.м (1 этаж, помещение IV комнаты 1-4) запись в Едином государственном реестре прав N 77-77-11/091/2006-716 от 15.09.2006 г.."

В связи с чем, суд первой инстанции счел возможным исправить техническую опечатку, указав в определении, что в мотивировочной и резолютивных частях решения суда от 25.08.2010 года следует читать, что объектом спора по данному делу являлось помещение в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70: общей площадью 62,8 кв.м (1 этаж, помещение VI комнаты 1-4) запись в Едином государственном реестре прав N 77-77-11/091/2006-716 от 15.09.2006 г..

С определением суда не согласился ответчик ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и зрелищно-спортивных касс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в исправлении опечатки.

В судебном заседании ОАО "Московская дирекция театрально-концертных и зрелищно-спортивных касс" Департамент имущества города Москвы полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, истец согласен с определением суда , просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определение арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции под видом исправления опечатки изменено содержание решения не может быть принят апелляционным судом. Как следует из материалов дела, предметом исследования судов по делу N А40-14319/10-89-107 являлись следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70 общей площадью 62,8 кв.м (1 этаж помещение VI комнаты 1-4) запись в едином государственном реестре прав N 77-77-11/091/2006-716 о т 15.09.2006 г..; общей площадью 46,6 кв.м (антресоль 1, помещение III, комнаты 1-3,3а, 4-5) запись в едином государственном реестре прав N 77-77-11/063/2008-635 о т 26.05.2008 года.

Указание в судебном акте на номер помещения IV, вместо VI является технической ошибкой, которая не повлияла на другие индивидуализирующие признаки спорного помещения, в частности, на условный номер помещения N 77-77-11/091/2006-716.

Из содержания заявления регистратора следует, что помещение IV с условным номером помещения N 77-77-11/091/2006-716 по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 70 общей площадью 62,8 кв.м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит. Исправление технической опечатки не привело к изменению содержания судебного акта, не затронуло изменения правовых выводов суда, не касается существа дела, то есть носит чисто технический характер.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-14319/10-89-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова