Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/3036-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо запросить у заявителя заявления о ввозе товаров и об уплате косвенных налогов, проверить обоснованность применения обществом налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и правомерность доначисления налоговым органом суммы НДС без учета налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/3036-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2008 г. N КА-А40/160-08-П

21.11.2005 г. ООО "РПАС" представило Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве налоговую декларацию по ставке 0% за октябрь 2005 г., в которой заявило облагаемые по льготной ставке НДС операции по реализации в адрес РУП "Минский моторный завод" топливных насосов и форсунок в сумме 27597135 руб. по договору поставки N 508/03-28/19412-50278 от 25.07.05 г., а также вычеты на сумму 4929364 руб., уплаченную поставщикам ООО "Торговый дом "Топливоподающие системы" и ООО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ООО "ЯЗДА").

Решением от 19.06.2006 г. N 166 по результатам камеральной проверки Инспекция установила несоответствие представленных документов требованием Соглашения от 15.09.04 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров за октябрь 2005 г., признала неправомерным применение налоговых вычетов за октябрь 2005 г. в заявленной сумме, решила взыскать сумму неполностью уплаченного НДС 4967484 руб. по сроку 20.11.05 г.

ООО "РПАС" в лице управляющей компании УК "РусПромАвто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании указанного решения инспекции недействительным.

Решением суда от 07.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.07 г., заявление отклонено со ссылкой на непредставление обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных положением о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров (выполнении работ, оказании услуг) между РФ и Республикой Беларусь, а также неотражение в книге покупок счетов-фактур по товару, приобретенному у российских поставщиков.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает на несоответствие выводов суда материалам и обстоятельствам дела, нарушение судом норм ст.ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление судом без оценки того обстоятельства, что в оспариваемом решении инспекции доводы, на которых построены выводы судебных инстанций, отсутствуют.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против доводов общества и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения по указанным в них основаниям.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением требований процессуального закона.

Действительно, обязанность отражения счетов-фактур в книге покупок предусмотрена п. 3 и 8 ст. 169 НК РФ и пунктом 7 Правил ведения журналов учета и полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

Вместе с тем, считая правомерным отказ заявителю в праве на налоговые вычеты по мотиву неотражения в книге покупок счетов-фактур, выставленных поставщиками, суды не учли следующее.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ (в действовавшей в спорном периоде редакции) право на налоговые вычеты на суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном соблюдении трех условий: наличии счетов-фактур, соответствующих требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, доказательств уплаты НДС в составе цены товаров (работ, услуг), оприходовании приобретенных товаров (работ, услуг).

При этом глава 21 Налогового кодекса не содержит такого условия вычетов, как отражение счетов-фактур в книге покупок.

Нарушение порядка заполнения книги покупок не является нарушением, которое влечет отказ в предоставлении налоговых вычетов.

Кроме того, представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции заявил, что в настоящее время книгу покупок спорные счета-фактуры внесены.

Таким образом, выводы судов в данной части основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа, если установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в Республику Беларусь поименованы в Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров (выполнении работ, оказании услуг) между РФ и Республикой Беларусь (далее-Положение), являющемся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Положением предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Делая вывод о том, что налоговый орган оспариваемым решением обоснованно отказал Обществу в возмещении НДС, суды исходили из того, что представленные заявителем товарно-транспортные накладные (CMR) не содержат сведений о поставщике и грузоотправителе, не корреспондируют с экспортным контрактом.

Между тем, в решении налогового органа не содержится претензий такого рода.

Налоговый орган, признавая представленные документы не соответствующими Положению, сослался на то, что ООО "РПАС", согласно накладным, не является грузоотправителем товара, реализуемого в Республику Беларусь. При этом, как отмечено в решении, по условиям контракта и как установлено в ходе проверки, основными поставщиками и одновременно грузоотправителями товара являлись ООО "Торговый дом "Топливопо-дающие системы" и ООО "ЯЗДА" (страницы 4, 7 решения); факт получения заявителем экспортной выручки от иностранного покупателя подтвержден выписками банка с приложением платежных поручений и сообщениями банка ЗАО АКБ "ЦентроКредит" (страница 4 решения). Данные обстоятельства судами не учтены и не оценены. Суд первой инстанции, отвергая доводы заявителя о том, что его участие в экспорте товара было подтверждено письмами-уведомлениями поставщиков о внесении дополнений в CMR , сослался на непредставление доказательств предъявления данных документов в период налоговой проверки по требованию налогового органа.

Вывод суда противоречит материалам дела, поскольку, как следует из сопроводительного письма N 237/6 от 18.11.05 г. (т. 1, л.д. 18-24) с отметкой инспекции о принятии, заявитель представил налоговому органу в комплекте документов к декларации, помимо международных товарно-транспортных накладных, также письма, в которых поставщики (грузоотправители) уведомляют ООО "РПАС" о том, что в (CMR) в пункте 1 должно быть указано "по поручению ООО "РПАС", 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр.14, РФ".

Апелляционный суд не принял названные письма в качестве доказательств, сочтя их недопустимыми, поскольку перевозка должна быть подтверждена только транспортными накладными. Так как в транспортных накладных грузоотправителями указаны поставщики, отметил суд, спорный груз принят грузополучателем именно от них.

Однако апелляционный суд не принял во внимание условия договоров заявителя с поставщиками и не указал, каким образом то обстоятельство, что заявитель не являлся грузоотправителем товара, связано с обоснованием применения налоговой ставки 0 процентов.

Также судами не принято во внимание, что заявителем в налоговый орган были представлены заявления об уплате иностранным покупателем косвенных налогов на территории Республики Беларусь, а сведения о заявителе содержатся в товарных накладных, представленных в материалы дела, причем ссылки на товарные накладные имеются в международных товарно-транспортных накладных.

Апелляционный суд не дал оценки доводу заявителя о том, что в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов содержатся ссылки на счета-фактуры, выставленные заявителем иностранному покупателю.

Также судами не учтено, что при доначислении НДС по ставке 18% в связи с не подтверждением налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0% подлежат учету относящиеся к такой реализации суммы налоговых вычетов.

Невыполнение судами требований ст.ст. 71, 170, 271 АПК РФ могло привести или привело к принятию неверного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит оценить доказательства, имеющиеся в деле, а также те, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих доводов; запросить у заявителя отсутствующие в деле заявления о ввозе товаров и об уплате косвенных налогов, проанализировать их в совокупности с другим документами, представленными в подтверждение обоснованности применения льготной налоговой ставки; дать оценку доводам заявителя применительно к требованиям ст. 165 НК РФ, вышеуказанного Положения; проверить обоснованность применения Обществом налоговых вычетов и правомерность доначисления инспекцией суммы НДС без учета налоговых вычетов. По результатам проверки доказательств принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2007 г. N 09АП-18537/2006-АКДевятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59946/06-151-332 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.