Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3235-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить довод о необходимости привлечения налогового органа к ответственности за неисполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3235-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А40/8742-06

Открытое акционерное общество "Жан Лион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ "ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами" с ИФНС России N 28 по г. Москве, которая, по доводам налогоплательщика не выполнила решение суда о возмещении НДС путем возврата.

Согласно пояснению Общества Инспекция уклонилась от исполнения судебных актов о возврате НДС и возвратила денежные средства в неполном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2006 года требование Общества не удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 года определение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв на кассационную жалобу представлен Инспекцией и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия возражений от представителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что определение от 21 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 года подлежат отмене в связи с неполным исследованием доводов сторон, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в удовлетворении требований Общества исходил из факта возмещения налоговым органом спорной суммы, а именно 15 декабря 2006 года путем возврата возмещена часть суммы и 18 декабря 2006 года возмещена путем зачета оставшаяся часть спорной суммы с учетом доводов Инспекции о недоимке.

Поскольку факт неполного исполнения решения суда не был исследован судом с оценкой конкретных фактов и документов, при новом рассмотрении суду необходимо исследовать доводы обеих сторон применительно к конкретным документам, находящимся в материалах дела относительно решения суда о возмещении конкретной суммы путем возврата.

При новом рассмотрении суду необходимо обязать налоговый орган представить документальное подтверждение причины невыполнения решения суда в полном объеме, а именно, документальное подтверждение причины зачета части суммы, просимой к возмещению путем возврата, и доказательство недоимки.

С учетом нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления необходимо исследовать и оценить доводы сторон с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и нормы статьи 332 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2006 года по делу N А40-2642/06-4-28 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 года N 09АП-964/2007-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.