Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КА-А41/3277-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель не оказывал услуги общественного питания, т.к. предоставлял обеды исключительно для своих работников на полях добычи торфа без цели извлечения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КА-А41/3277-07
(извлечение)

ОАО "Шатураторф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 4 по Московской области о признании частично недействительным решения от 14.04.06 N 11-25 по выездной проверке за период с 01.01.04 по 31.12.04 по уплате ЕНВД.

Решением от 07.09.06 требования удовлетворены, поскольку оспариваемый акт противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 23.01.07 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, полагая свое решение законным и обоснованным, т.к. заявитель оказывал услуги общественного питания.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу заявитель не оказывал услуги общественного питания, т.к. предоставлял обеды исключительно для своих работников на полях добычи торфа без цели извлечения прибыли (ст.ст. 11, 346.26, 346.28, 346.29 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика об организации заявителем общественного питания судами уже были дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств спора и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.09.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13780/06 и постановление от 23.01.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.