Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 12АП-4477/11

г. Саратов

Дело N А12-22522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2011 по делу N А12-22522/2010, судья Напалкова Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (г. Волгоград)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ворошиловская Эксплуатационная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания" (г. Волгоград),

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее Департамент) с требованиями об обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке;

- направить заявителю проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия решения об условиях приватизации следующего арендуемого имущества:

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 18 площадью 223,90 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, 1 площадью 13,60 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Борьбы, 15 площадью 69,10 кв.м

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 47, площадью 171,85 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 2Б, площадью 12,79 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ростовская, 11, площадью 62,80 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 1А, площадью 150,70 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 26, площадью 225,80 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 18А площадью 55,41 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Лодыгина, 1, площадью 138,70 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 11 площадью 165,90 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 56, площадью 86,10 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Чигиринская, 2 площадью 115,10 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 9 площадью 247,61 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 11/1 площадью 126,26 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Елисеева, 15 площадью 12,70 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Менжинского, 23 площадью 10,70 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 1А площадью 63,00 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 87/5, площадью 76,40 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ростовская, 19А, площадью 293,06 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 8, площадью 80,00 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Воркутинская, 3, площадью 75,59 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ковровская, 20, площадью 37,27 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 85/4, площадью 30,50 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 33, площадью 70 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Комитетская, 36А площадью 45,30 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 38, площадью 80,50 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 22, площадью 278,20 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 1А, площадью 82,60 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39, площадью 166,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку принято при недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района" (балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (арендатор) заключены договоры на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 11.04.2006, 19.04.2006, 01.11.2006, по условиям которых арендодатель при участии балансодержателя сдал целевым назначением, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, являющиеся предметом заявленных требований.

ООО "ЖЭК" 22.06.2010 заявитель обратился в Департамент с намерением воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения.

19.07.2010 ответчик отказал в предоставлении возможности воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения, уведомив заявителя о своем решении письмом N 9621.

ООО "ЖЭ" не согласилось с отказом Департамента в реализации права выкупа арендуемого помещения и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно исходило из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основаниями для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в удовлетворении такого заявления являются: не соответствие заявителя установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Вместе с тем суд, рассматривая заявленные исковые требования по настоящему делу, отказал в удовлетворении иска, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2011 г. по делу N А12-19294/2010 (в решении суда, по видимому, допущена опечатка) исковые требования ООО "ЖЭК" о признании незаконным отказа Департамента от 19.07.2010 N 9621 оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу N А12-19292/2010 оценивались те же доказательства, на которые истец в настоящем деле ссылается как на основания заявленных требований.

Так, судом по указанному делу установлено, что ООО "ЖЭК" обратилось в Департамент муниципального имущества с заявлением от 22.06.2010 о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества (71 объект), в том числе 30 объектов, относящихся к предмету спора по настоящему делу. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом от 19.07.2010 N 9621юр отказал в удовлетворении заявления, указав, что ООО "ЖЭК" не относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу N А12-19292/2010 обстоятельств сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 по делу N А12-22522/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова Ф. И. Тимаев