Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 20АП-2942/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ткачевой Юлии Константиновны, на решение Арбитражного суда Тульской области от 04 мая 2011 года по делу N А68-1179/2011 (судья Большаков В.М.), принятое по иску департамента имущественных и земельных отношений Тульской области к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Юлии Константиновне об обязании освободить земельный участок,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ткачевой Юлии Константиновны, на решение Арбитражного суда Тульской области от 04 мая 2011 года по делу N А68-1179/2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 22 июля 2011 года.

В указанный срок определение суда не исполнено, недостатки заявителем не устранены.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Ткачевой Юлией Константиновной представлена копия справки о ее инвалидности второй группы, что не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ткачевой Юлии Константиновны подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачевой Юлии Константиновны (регистрационный номер 20АП-2942/2010) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на двенадцати листах.

Судья

Л.А. Юдина