Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 11АП-7555/11

г.Самара

27 июля 2011 г.

Дело N А55-24544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 года по делу N А55-24544/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ОГРН 1026301160115) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134) о взыскании 852261 руб. 33 коп., принятое судьей Пономаревой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Закотянская А.Ф. - представитель (доверенность от 30.11.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее ООО "Финстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее Министерство, ответчик) о взыскании 1067600 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 14.08.2007 по 31.12.2009, в связи с неверным расчетом арендной платы по договору аренды земельного участка N 129 от 18.10.2007.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и с учетом письменных пояснений просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.08.2007 по 31.12.2009 в размере 852216 руб. 33 коп., в связи с указанием ответчиком завышенного коэффициента строительства при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 129 от 18.10.2007.

Определением суда от 08.02.2011 уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены. C Министерства в пользу ООО "Финстрой" взыскано неосновательное обогащение в сумме 852216 руб. 33 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 129 от 18.10.2007 неверно применен коэффициент срока строительства (Кс), предусмотренный методикой определения размера арендной платы за земельные участки в городском округе Самара, предоставляемые для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области N 59 от 25.04.2007 "О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008.

Суд первой инстанции, исходя из того, что дата заключения договора в целях применения соответствующего коэффициента сроков строительства при определении размера арендной платы, должна определяться датой подписания договора, и передачи земельного участка в аренду, факт использования истцом земельного участка с 27.02.2007 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 по делу N А55-12717/2010, пришел к выводу, что с 19.08.2008 по 27.02.2009 должен применяться коэффициент сроков строительства 0,02, а с 28.02.2009 по 31.12.2009 должен применяться коэффициент сроков строительства 0,025, неосновательное обогащение в связи с переплатой истцом арендной платы за период пользования земельным участком с 14.08.2007 по 31.12.2009 составляет 859136 руб. 28 коп. и взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с 14.08.2007 по 31.12.2009 в сумме 852216 руб. 33 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что судом первой инстанции необоснованно принят довод истца о неиспользовании земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик считает, что рассматриваемые договоры аренды N 117 и N 129 заключены, следовательно, арендатор согласился со сроком использования земельным участком для строительства - 10 лет, сторонами достигнуто в требуемой форме соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в отношении арендной платы.

Ответчик полагает, что поскольку пункт 4.8 договора аренды предусматривает, что неиспользование земельного участка не является основанием невнесения арендной платы, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что неиспользование земельного участка является основанием для невнесения арендной платы.

Ответчик также считает, что судом первой инстанции необоснованно указано на неправильное применение Министерством при расчете арендной платы значения коэффициента строительства равного - 0,04, так как наличие зарегистрированных договоров аренды, а также установленных данными договорами сроков их действия является доказательствами правомерно произведенного расчета арендной платы и соответственно задолженности по ней, за взысканием которой Министерство обратилось в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Министерством и ООО "Финстрой" 27.02.2007 заключен договор аренды земельного участка N 117, согласно которому Министерством на основании постановления Главы города Самары N 408 от 21.07.1999, постановления Главы города Самары N 4548 от 08.12.2004 и распоряжения Министерства N 78-р от 26.02.2007 предоставлен ООО "Финстрой" в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м., расположенный в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в Ленинском районе города Самары, для жилой застройки квартала (седьмая очередь) (т.2 л.д. 53-64).

Земельный участок кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м. передан истцу по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к договору аренды N 117 от 27.02.2007.

Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.07.1999.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия договора истекает 21.07.2007.

Договор 19.07.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Министерством и ООО "Финстрой" 18.10.2007 заключен договор аренды земельного участка N 129, согласно которому Министерством на основании постановления Главы города Самары N 408 от 21.07.1999, постановления Главы города Самары N 4548 от 08.12.2005, распоряжения Министерства N 78-р от 26.02.2007 и приказа Министерства N 83 от 14.08.2007 предоставлен ООО "Финстрой" в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м., расположенный в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в Ленинском районе города Самары, для жилой застройки квартала (седьмая очередь) (т.1 л.д. 9-18).

Земельный участок кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м. передан истцу по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 3 к договору аренды N 129 от 18.10.2007.

Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.08.2007.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок действия договора истекает 13.08.2010.

Договор 29.12.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2010 в пункты 3.2, 4.2, 7.2 и 7.3 договора аренды N 129 от 18.10.2007 внесены изменения (т.1 л.д. 19-24, т. 2 л.д. 9-13).

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения срок действия договора истекает 14.08.2013.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения истец обязался вносить арендную плату в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся Приложением N 1 к дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение 25.08.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На дату заключения договора N 129 от 18.10.2007, арендная плата за земельный участок, являющийся предметом договора, подлежала расчету в соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 59 от 25.04.2007 по формуле А = Скад х Ки х Ка х Кс, где А - арендная плата за 1 кв.м. земельного участка в год, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка, Ки - коэффициент инфляции, Ка - коэффициент арендатора, Кс - коэффициент сроков строительства.

Как следует из расчета арендной платы, приложенного к договору аренды N 129 от 18.10.2007, при расчете арендной платы на период с 14.08.2007 применено значение Кс - 0,035.

Согласно указанной методике коэффициент сроков строительства в первые два года с даты заключения договора - 0,02, третий год с даты заключения договора - 0,025, последующие годы с даты заключения договора - 0,035.

Договор аренды земельного участка заключен 18.10.2007, следовательно, при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент сроков строительства - 0,02, а не 0,035.

С 20.08.2008 расчет арендной платы производится в соответствии методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 по формуле А = Скад х Ки х Ка х Кс, где А - арендная плата за 1 кв.м. земельного участка в год, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка, Ки - коэффициент инфляции, Ка - коэффициент арендатора, Кс - коэффициент сроков строительства.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, предусмотренному дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2010 к договору аренды N 127 от 18.10.2007, при расчете арендной платы на период с 20.08.2008 по 31.12.2009 применено значение Кс - 0,04.

Методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, установлен коэффициент сроков строительства: в первые два года использования земельного участка - 0,02, третий и четвертый год использования земельного участка - 0,025, пятый год использования земельного участка - 0,03, шестой и последующие годы использования земельного участка - 0,04.

В соответствии с данной методикой при определении коэффициента строительства учитывается, что момент начала пользования земельным участком определяется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. При заключении нового договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации для целей применения коэффициента период пользования земельным участком определяется с учетом всех ранее существовавших периодов пользования данным земельным участком.

Как следует из материалов дела до заключения договора аренды N 129 от 18.10.2007 земельного участка кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м., истцом и ответчиком 27.02.2007 был заключен договор аренды N 117 того же земельного участка. Земельный участок по договору аренды N 117 передан истцу по акту приема-передачи 27.02.2007.

Таким образом, при расчете арендной платы по договору аренды N 129 от 18.10.2007 за период с 20.08.2008 по 27.02.2009 должно быть применено значение коэффициента сроков строительства - 0,02, а с 28.02.2009 по 31.12.2009 - 0,025.

Довод ответчика о том, что наличие зарегистрированных договоров аренды, а также установленных данными договорами сроков их действия, является доказательством правомерно произведенного расчета арендной платы и применения значения коэффициента строительства равного - 0,04, является необоснованным и не может быть принят судом.

Согласно методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, коэффициент сроков строительства применяется с момента начала использования земельного участка. Момент начала пользования земельным участком определяется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела земельный участок кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м., расположенный в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в Ленинском районе города Самары сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.04.2007 (т.2 л.д.6). Ранее указанной даты земельный участок не мог быть передан истцу в пользование.

Земельный участок передан истцу в пользование по акту приема-передачи от 27.02.2007.

При указанных обстоятельствах срок использования земельного участка не может исчисляться с 21.06.1999, и, соответственно, исходя из указанной даты, не может исчисляться коэффициент сроков строительства, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010 по делу N А55-12708/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011, по иску Министерства к ООО "Финстрой" о взыскании 16956035 руб. 41 коп., из них 16685576 руб. 86 коп. основной задолженности по договору аренды земельного участка N 117 от 27.02.2007 и 270458 руб. 55 коп. пени, установлено, что доказательства использования ООО "Финстрой" земельного участка кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м., до 27.02.2007 отсутствуют, поскольку земельный участок по акту приема-передачи участок был передан для пользования ООО "Финстрой" только 27.02.2007. Условия договора аренды N 117 от 27.02.2007 о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 21.07.1999 по 27.02.2007, признаны судом противоречащими фактическим правоотношениям сторон и договор в указанной части признан недействительным (т.1 л.д.128-137, т.2 л.д.65-71).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7760/11 от 01.07.2011 отказано в передаче дела N А55-12708/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа (т.2 л.д.110-113).

Указанными судебными актами установлено, что истец пользовался земельным участком кадастровый номер 63:01:0523005:0009 площадью 2000 кв.м., расположенным в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в Ленинском районе города Самары с 27.02.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик при расчете арендной платы за указанный земельный участок применил неверные коэффициенты сроков строительства, предусмотренные методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 59 от 25.04.2007, и методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008. В результате этого в договоре аренды земельного участка N 129 от 18.10.2007 и дополнительном соглашении N 1 от 09.08.2010 к указанному договору определена ставка арендной платы, превышающая ставку, соответствующую требованиям указанных методик.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом уплачена арендная плата за пользование земельным участком в течение период с августа 2007 года по декабрь 2010 года по ставкам, установленным договором аренды земельного участка N 129 от 18.10.2007 и дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2010 к указанному договору, в сумме 2121365 руб. 39 коп.

Согласно расчету истца излишне уплаченная в связи с установлением завышенного коэффициента сроков строительства арендная плата за указанный период составляет 859136 руб. 28 коп. Ответчик расчет излишне уплаченной суммы не оспорил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 129 от 18.10.2007 и дополнительном соглашении N 1 от 09.08.2010 к договору определен с нарушением требований постановления Правительства Самарской области N 59 от 25.04.2007 и постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, в результате чего истцом излишне уплачена арендная плата, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в размере 852261 руб. 33 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части удовлетворения исковых требований принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены в этой части отсутствуют.

Суд первой инстанции расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика, но поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины, решил уплаченную истцом государственную пошлину по иску в сумме 23676 руб. 01 коп. возвратить из федерального бюджета.

Однако в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010) если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения в этой части, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части распределения расходов по государственной пошлине по иску.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.104,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 года по делу N А55-24544/2010 изменить в части распределения расходов по государственной пошлине по иску.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ОГРН 1026301160115) 20044 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ОГРН 1026301160115) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3631 руб. 68 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 579 от 16 ноября 2010 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.А.Селиверстова К.К.Туркин