Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 11АП-8670/11

г. Самара

27 июля 2011 г.

Дело N А65-3618/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТК Гранит"

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейси-Казань", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Гранит", г. Альметьевск, о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 284132,36 руб., пени за просрочку оплаты исполнения обязательства по оплате в сумме 106500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "СТК Гранит" указывает на отсутствие денежных средств на расчетных счетах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адресата банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем ИФНС РФ и заверенная печатью инспекции);

- подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

Кроме того, понятие "имущественное положение" не тождественно понятию "финансовое положение" стороны. Первое значительно шире по своему содержанию. Поэтому при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины проверка имущественного положения сторон не ограничивается только проверкой наличия или отсутствия денежных средств на счетах заявителя в банках. Заявитель должен представить в обоснование ходатайства, по крайней мере, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведены соответствующие обоснования и отсутствуют документы, подтверждающие доводы, изложенные ООО "СТК Гранит" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, данное ходатайство судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Гранит" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Судья

И.С. Драгоценнова