Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 15АП-8635/11

г. Ростов-на-Дону

27 июля 2011 г.

Дело N А32-3402/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 по делу N А32-3402/2011 (судья Нигоев Р.А.) по иску Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, осуществлении кадастрового учета в отношении испрашиваемого земельного участка,

а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 по делу N А32-3402/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним изготовлением и направлением судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в адрес заявителя.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель полагает, что получение им по почте судебного акта 22.06.2011 является нарушением судом первой инстанции срока изготовления и направления ему судебного акта, что позволяет просить о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции объявлена 01.06.2011, решение изготовлено в полном объеме 08.06.2011, последним днем рассылки судебного акта является 16.06.2011 (с учетом праздничных дней).

Представитель администрации Иващенко К.А. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела администрация получила копию решения суда первой инстанции 21.06.2011, что подтверждается почтовым уведомление (идентификатор N 350991354479850 (л.д.94).

Кроме того, 14.06.2011 решение суда размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не была допущена просрочка в направлении копии судебного акта заявителю жалобы.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011 является 11.07.2011 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.07.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Получив копию решения суда 21.06.2011, заявитель жалобы имел достаточный период времени для подготовки и направления в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в срок до 11.07.2011 (дата истечения месячного срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционной жалобы на решение суда от 08.06.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку приведенные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 12 июля 2011 года N 110-15-6988/11-41 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.Н. Глазунова