Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-7552/11

г. Санкт-Петербург

27 июля 2011 г.

Дело N А42-7887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7552/2011) ОАО "Мурманскавтосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2011 по делу N А42-7887/2010 (судья К.А. Востряков), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ОАО "Мурманскавтосервис"

3-е лицо: 1 - Индивидуальный предприниматель Вохмин Владимир Егорович, 2 - ООО "Гимея-Недвижимость", 3 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о взыскании 1 399 495,02 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ген. дир. Зюзиной Т.В., протокол от 11.03.2006

от 3-го лица: 1 - 3 - не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманскавтосревис" (далее - ОАО "Мурманскавтосревис", Общество), с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании 886 175, 39 рублей долга по арендной плате и 513 229, 63 рублей пени за период с 01.01.2007 по 24.06.2010 (л.д. 136, т.1).

Определением суда от 12.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вохмин Владимир Егорович, общество с ограниченной ответственностью "Гимея-Недвижимость" (далее - ООО "Гимея-Недвижимость"), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление).

Решением суда от 03.03.2011 с Общества в пользу Комитета взыскано 886 175,39 рублей долга и 100 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Мурманскавтосревис" просит решение суда от 03.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что истец необоснованно применял расчет арендной платы за пользование земельным участком исходя из функционального назначения участка как земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса. Полагает, что использование земельного участка не по функциональному назначению, предусмотренному в договоре должно повлечь перерасчет арендной платы.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Мурманскавтосревис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Мурманска и Обществом заключен договор от 12.01.1995 N 1010 аренды земельного участка (далее - договор) площадью 5 150 кв.м., в том числе зона особого режима, площадью 397 кв.м., кадастровый номер 3-181-010-А, для эксплуатации существующих зданий и сооружений производственной базы по ремонту легковых автомобилей, сроком до 01.01.2010.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 21.07.2009 N 1, которым администрация города Мурманска заменена на Комитет имущественных отношений города Мурманска. Внесены изменения в части размера земельного участка и кадастрового номера, площадь которого установлена в размере 5 304 кв.м., кадастровый номер 51:20:003181:0010.

В пункте 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 N 1, указано, что на земельном участке имеется кирпичное здание Мурманской СТОА и моечного пункта, каменное здание центрального склада с пристройкой, кирпичное здание трансформаторной подстанции.

Раздел 1 договора дополнен новым пунктом 1.4, содержащим указания на то, что земельный участок обременен правами третьего лица - собственника объекта, расположенного на земельном участке.

Согласно пунктам 4.3 и 4.7 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 N 1, арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора на недвижимость, расположенную на земельном участке, в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязуется производить перерасчет арендной платы с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 886 175, 39 рублей долга и 100 000 рублей пени, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За 2005, 2006 и за период до 01.01.2007 размер арендной платы составил 156 170,11 рублей в год.

Расчет арендной платы производился на основании решения Мурманского городского Совета от 28.05.2001 N 5-62.

С 01.07.2007 размер арендной платы составил 559 571,19 рублей в год.

Расчет осуществлен согласно решению Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 N 37-445.

С 30.10.2008 и по настоящее время арендная плата составляет 520 682,32 рублей в год.

Расчет арендной платы осуществлен на основании решения Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 N 37-445, в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 24.06.2008 N 51-641.

Согласно расчету истца сумма долга за период с 1 квартала 2007 по 1 квартал 2010 составила 886 175,39 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 886 175, 39 рублей долга на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора за просрочку внесения платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.01.2007 по 24.06.2010 составляет 513 229, 63 рублей.

Приняв во внимание значительный размер установленный сторонами договорной неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования, суд сделал вывод о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на нарушение арендодателем условий договора, поскольку участок используется под хранение, содержание линий электропередач. Полагает, что использование земельного участка не по функциональному назначению должно повлечь перерасчет арендной платы.

Статьей 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, ответчик, считая, что права арендатора нарушаются, а также полагая отказ от исполнения обязательства по внесению арендных платежей правомерным, не представил доказательств реализации своих прав, установленных статьей 612 ГК РФ.

Нормой статьи 612 ГК РФ предусмотрено в том числе право арендатора на соразмерное уменьшение арендной платы, однако данной нормой права арендатору не предоставлена возможность отказаться от исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей. В материалы дела не представлено доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с письмами, содержащими указание на конкретный размер платы, подлежащий уменьшению в связи с тем, что, по мнению ответчика, в аренду предоставлен участок пользование которым представляется затруднительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска о взыскании 886 175,39 рублей долга и 100 000 рублей неустойки по договору от 12.01.1995 N 1010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина