Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 01АП-4808/10

г. Владимир

11 июля 2011 г.

Дело N А43-5999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 63636);

от истца - открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 63637);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомления N 63640, 63639, 63638),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2011 по делу N А43-5999/2010, принятое судьей Логиновым К.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" о рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Лысковский электротехнический завод" (далее - ОАО "Лысковский электротехнический завод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") о взыскании стоимости услуг по использованию средств пакетирования в размере 57 383 руб. 40 коп. и стоимости транспортных расходов по доставке средств пакетирования в сумме 423 463 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2011, исковые требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворены: с ОАО "Лысковский электротехнический завод" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" взыскана стоимость услуг по использованию средств пакетирования в размере 57 383 руб. 40 коп., стоимость транспортных расходов по доставке средств пакетирования в сумме 423 463 руб. 41 коп. и судебные расходы.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N АС 001665208. 03.02.2011 судебный пристав-исполнитель Лысковского отдела УФССП по Нижегородской области возбудил исполнительное производство N 11727/11/38/52.

ОАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2010 по делу N А43-5999/2010 с февраля по июль 2011 года (л. д. 120, т.3).

Заявленное требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано тяжелым финансовым положением и отсутствием достаточных денежных средств для исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2011 по делу N А43-5999/2010 в удовлетворении заявления ОАО "Лысковский электротехнический завод" отказано.

ОАО "Лысковский электротехнический завод", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим тяжелое финансовое положение ответчика.

Указывает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у ОАО "Лысковский электротехнический завод" задолженности по выплате заработной платы и налоговым платежам.

Представители сторон, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления ОАО "Лысковский электротехнический завод" указало на отсутствие достаточных денежных средств для исполнения судебного акта в полном объеме, ссылаясь на бухгалтерский баланс на 30.09.2010 и выписки из лицевого счета, из которых, по его мнению, следует, что имеющиеся у ОАО "ЛЭТЗ" активы не могут быть использованы для единовременного исполнения решения, поскольку у предприятия имеются кредиторская задолженность, задолженность перед персоналом, перед государственными внебюджетными фондами, по налогам и сборам. Кроме того, должник указал на наличие задолженности по подаче водоснабжения, теплоснабжения по договору N 131 от 01.01.2009, а также наличие иных возбужденных исполнительных производств о взыскании сумм в размере 1 004 940 руб. 82 коп. по делу NА43-5997/2010 и 230 730 руб. 48 коп. по делу N А43-6000/2010.

Также заявитель в обоснование заявления указал на требование N 144799 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2011, платежные поручения N 1128, 001128, 1109, 1107, 1108, 1106, подтверждающие оплату НДС и земельного налога, исковое заявление о взыскании налогов, пени, штрафов на сумму 13 998 551 руб. 69 коп., справку из бухгалтерии о задолженности по заработной плате и задолженности по налогам, справку об открытых счетах в Лысковском отделении N 4346 Сбербанка России от 05.04.2011, решение N 9039 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Суд верно указал, что из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.10.2011 явно не следует, что у должника отсутствует возможность единовременного погашения задолженности (1 004 940 руб. 82 коп.), учитывая сумму активов, составляющую 526 352 000 руб., а также сумму пассивов, направленную на погашение кредиторской задолженности, в том числе поставщикам и подрядчикам - 56 072 000 руб.

Кроме того, представленный бухгалтерский баланс содержит сведения на 30.09.2010, в связи с чем не может отражать финансовую ситуацию предприятия на день рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (март 2011 года).

Выписки из лицевого счета по состоянию на 18.02.2011, 22.02.2011, 24.02.211 свидетельствуют об оплате должником товаров, работ, услуг перед другими контрагентами во внесудебном порядке.

В свою очередь, взыскатель по настоящему делу, наряду с другими кредиторами, имеет право получения удовлетворения своих требований.

Представленная выписка Лысковского отделения N 4346 Сбербанка России банка, содержит сведения о состоянии имеющихся у ОАО "ЛЭТЗ" счетов на 01.04.2011 и свидетельствует о недостаточности средств для погашения задолженности. Однако информации о наличии неоплаченной картотеки, задолженности по исполнительным листам справка не содержит.

Кроме того, отсутствие (недостаточность) денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого имущественного положения лица, являющегося коммерческой организацией. Осуществление деятельности организации предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем в определенный день денежных средств на счетах может не оказаться. Впоследствии не исключается возможность их появления вновь.

Справка бухгалтерии ОАО "ЛЭТЗ" N 01-70 от 07.04.2011 о наличии задолженности по заработной плате, а также по налогам и сборам, не может служить достаточным доказательством для вывода о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта.

Суд также верно учел, что доказательств того, что у должника отсутствуют счета в иных, кроме отделения N 4346 Сбербанка России, кредитных учреждениях, в материалы дела не представлено.

Соответствующей справки налогового органа о наличии открытых счетов не имеется.

При этом суд правильно отметил, что, заявив первоначально о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 3 месяца (февраль, март, апрель), должник не представил в дело доказательств соблюдения указанного графика платежей, а также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки - исполнения судебного акта.

В силу изложенного вывод суда о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не обосновано требование о предоставлении рассрочки исполнения на срок, обозначенный им, не указано, какие благоприятные последствия для финансового состояния должника повлечет предоставление ему рассрочки исполнения, не представлены сведения об источниках поступления средств для погашения задолженности, является обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования ОАО "Лысковский электротехнический завод" отказано правомерно.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении должника и, как следствие, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2011 по делу N А43-5999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.05.2011 N 002038.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова