Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 04АП-2208/11

г. Чита

Дело N А78-407/2011

"13" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "ТГК -14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 года по делу N А78-407/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об изменении условий договора аренды земельного участка (суд первой инстанции: Якимов А.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "ТГК-14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; адрес: 672001, Читинская обл, Чита г, Лазо ул, 1): Кирьянова Ю. А. - представитель (доверенность N 159 от 11.01.2011);

от ответчика Департамента имущества Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): Леонтьева О. Ф. - представитель (доверенность N 28 от 31.03.2011);

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ОАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик, Департамент) об изменении условий договора аренды земельного участка N 659/09 от 14 июля 2009 года (далее - договор) - пунктов 2.4.1, 2.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.6 и 2.4.7 в части сроков действия договора, подлежащего применению расчетного коэффициента, сроков распространения на истца платежей с измененной кадастровой стоимостью, сроков внесения платежей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 года иск удовлетворен частично. Требования ОАО "ТГК -14" об изменении пунктов 2.1 и 2.4.4 договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, N 659/09 от 14.07.2009 оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении требования об изменении пунктов 2.4.1, 2.4.6 и 2.4.7 договора отказано.

Требование об изменении пункта 2.4.3 договора удовлетворено, пункт изложен в следующей редакции: "Кадастровая стоимость земельного участка 406 976 961 руб. 28 коп.".

Требование об изменении пункта 2.4.5 договора удовлетворено частично, пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за пользование земельным участком за календарный год составляет 2 604 652 руб. 55 коп., из расчета: 406 976 961 руб. 28 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) умножить на 0,0064 (расчетный коэффициент, соответствующий разделу X группы вида разрешенного использования для XVI экономической зоны в соответствии с приложением N 3 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49". В остальной части требований об изменении данного пункта отказано.

Суд руководствовался статьями 424, 450, 451, 453, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года N 49, Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 12404/09.

ОАО "ТГК-14", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал представитель истца, ставит вопрос о его отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт в отношении следующих пунктов договора, изложив их в следующей редакции:

пункт 2.4.1: "Расчет арендной платы за фактическое использование земельных участков производится на основании и в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года, N 49 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края", по следующей формуле:

АП = КС х К, где:

АП - размер годовой арендной платы за земельный участок в рублях;

КС - (кадастровая стоимость);

К - расчетный коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок, исходя из принадлежности земельного участка к XVI экономической зоне: 0,0071 (раздел 9, пункт 1)".

Пункт 2.4.5: "Размер арендной платы за пользование земельным участком за календарный год составляет 2 889 536,43 (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 43 коп.) рублей, в том числе:

406 976 961,28 * 0,0071 = 2 889 536,43 рублей, где

· 406 976 961,28 рублей - кадастровая стоимость земельного участка;

· 0,0071 - расчетный коэффициент, соответствующий 9 группе вида разрешенного использования в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года N 49 для соответствующей экономической зоны".

Пункт 2.4.6: "Размер арендной платы за квартал составляет 722 384,11 (семьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре рубля 11 коп.), в том числе:

406 976 961,28 * 0,0071:12*3 = 722 384,11 рублей

Размер арендной платы с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 года составляет 5 779 072,86 (пять миллионов семьсот семьдесят девять тысяч семьдесят два рубля 86 коп.) рублей, в том числе:

- за период 2010 года: 406 976 961,28 * 0,0071 = 2 889 536,43 рублей;

- за период 2011 года: 406 976 961,28 * 0,0071 = 2 889 536,43 рублей".

Пункт 2.4.7: "Арендная плата вносится в следующие сроки и Порядке:

Год	Квартал	Размер арендной платы, руб.	Срок оплаты до:
2010	I	1 700 864,10	15.03.2010
	II	396 224,11	15.06.2010
	III	396 224,11	15.09.2010
	IV	396 224,11	15.12.2010
2011	I	722 384,11	15.03.2011
	II	722 384,11	15.06.2010
	III	722 384,11	15.09.2010
	IV	722 384,10	15.12.2010

Истец считает, что отнесение судом при расчете арендной платы земельного участка к 10 группе разрешенного использования нарушает принцип единообразия, в части отнесения земельного участка к одной группе вида разрешенного использования (9 группа), как при расчете кадастровой стоимости, так и при расчете арендной платы за пользование земельным участком.

По мнению истца, суд не в полной мере исследовал его доводы о применении при расчете арендной платы за земельный участок измененной кадастровой стоимости и распространения данного порядка расчета на период с 01.01.2010 года, в связи с чем полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об изменении пунктов 2.4.6 и 2.4.7 договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы не основанными на законе и материалах дела, просит оставить её без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не высказал.

По ходатайству ответчика к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены: распоряжение Мэра города Читы N 688-р от 28.04.2011 г., постановление Правительства Забайкальского края N 245 от 04.07.2011, выписка из ЕГРЮЛ на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) сроком действия до 01.07.2010 был заключен договор N 659/09 от 14 июля 2009 года аренды земельного участка (с учетом протокола согласования разногласий от 02 октября 2009 года) площадью 236576 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021303:1, расположенного на юг от Читинской ТЭЦ-2 для размещения золоотвала, обслуживания и использования Энергетического Производственно-Технологического Комплекса "Читинская ТЭЦ N 2" (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Разделом 2.4 договора стороны согласовали механизм определения арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента, соответствующего разделу X группы вида разрешенного использования для XVI экономической зоны в соответствии с приложением N 3 к "Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края", утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 (далее - Порядок N 49), а также порядок её уплаты.

Распоряжением мэра г.Читы N 2778-р от 02.11.2009, принятым в пределах его полномочий, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-2838/2010, для земельного участка 75:32:021303:1 вид разрешенного использования "для обслуживания и использования Энергетического Производственно-Технологического комплекса "Читинская ТЭЦ N 2" был изменен на вид разрешенного использования "для складирования, утилизации, захоронения отходов".

На основании уточнения вида землепользования орган кадастровой оценки 16.03.2010 произвел кадастровую оценку земельного участка 75:32:021303:1, установив её в размере 406 976 961 руб. 28 коп.

Ссылаясь на положения пункта 6 Постановления Правительства Забайкальского края от 21 октября 2008 года N 49 о пересмотре размера арендной платы в связи с актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение, которым изменить, в том числе, пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.5, 2.4.7 договора. Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения явился основанием для обращения ОАО "ТГК-14" в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 2 февраля 2010 г. N 12404/09, и пункта 2 Порядка N 49 правомерно изменил пункт 2.4.3 договора и определил кадастровую стоимость арендованного земельного участка в сумме 406 976 961 руб. 28 коп. на момент рассмотрения спора. Решение суда в указанной части стороны не оспаривают.

Апелляционный суд отклоняет как не основанные на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования истца об изменении пунктов 2.4.1 и 2.4.5 договора в связи с изменением установленного в Приложении N 3 к порядке N 49 поправочного коэффициента 0,0064 раздела X группы вида разрешенного использования для XVI экономической зоны (земельные участки для размещения электростанций и обслуживающих их объектов и сооружений) на поправочный коэффициент 0,0071 пункта 1 раздела IX группы разрешенного использования той же экономической зоны (для складирования отходов от производственной деятельности).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что согласно технического описания Энергетического Производственно-Технологического Комплекса "Читинская ТЭЦ-2" золоотвал технологически присоединен через золопровод к самой ТЭЦ-2 и является частью механизма удаления продуктов сжигания твердого топлива. В режиме выработки тепловой энергии несгоревшие остатки углеродного топлива являются следствием превращения химической энергии твердого топлива в тепловую энергию, в связи с чем средства их удаления и складирования непосредственно связаны с работой теплоэлектростанции и включены в единый непрерывный процесс выработки тепловой и впоследствии электрической энергии. Поэтому поправочный коэффициент для расчета арендной платы за пользование земельным участком, предназначенным для размещения технологически связанного с электростанцией золоотвала, по группе X вида разрешенного использования определен в действующем договоре аренды верно.

Апелляционный суд не усматривает противоречий между определением поправочного коэффициента по Х группе использования земельного участка, а кадастровой стоимости земельного участка по группе использования - IХ, поскольку поправочный коэффициент суд определяет с учетом фактического использования земельного участка, а кадастровую стоимость - на основании принятых уполномоченными органами документов.

Кроме того, распоряжением мэра города Читы N 688-р от 28.04.2011 года отменено распоряжение мэра города Читы N 2778-р от 02.11.2009 об установлении вида разрешенного использования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 75:32:021303:1.

Требования истца об изменении пунктов 2.4.6 и 2.4.7 договора направлены на установление порядка уплаты арендных платежей с 01.01.2010 и зачету ранее произведенной переплаты к будущим и прошедшем периодах.

Вместе с тем, распространение условий договоров на прошлое время в силу статьи 425 ГК РФ допускается только по соглашению сторон. В материалах дела подобное соглашение отсутствует.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, действующая редакция пунктов 2.4.6 и 2.4.7 договора утратила силу в связи с истечением установленных в ней сроков. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ;

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 года по делу N А78-407/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И.Юдин А.В.Макарцев