Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-5315/11

г. Пермь

12 июля 2011 г.

Дело N А60-45228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от заявителя - ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" (ОГРН 1036603151265, ИНН 6659009084): Зырянова О.С., паспорт, доверенность от 01.12.2010,

от заинтересованного лица - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: Игринева А.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

ООО "Центр косметологии и пластической хирургии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2011 года

по делу N А60-45228/2010,

принятое судьей Е.А. Кравцовой,

по заявлению ООО "Центр косметологии и пластической хирургии"

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом с заявлением о признании незаконным решения от 16.09.2010 N 02.12-24-11039 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 22, отдельный вход, 1 этаж, общей площадью 89,1 кв. м (по уточненным данным БТИ: помещения NN 1-7, 23-28, общей площадью 93,9 кв. м), не соответствующим Федеральному закону N 159-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также признании незаконным решения от 16.09.2010 N 02.12-24-11040 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 125, строение литер А, 1 этаж, помещения NN 1-15, общей площадью 158,8 кв. м (по уточненным данным БТИ: помещения NN 1-15, 89, общей площадью 162,0 кв. м), не соответствующим Федеральному закону N 159-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением суда от 21.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 16.09.2010 N 02.12-24-11039 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 22, литер А (общей площадью 93,9 кв. м). Признано недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 16.09.2010 N 02.12-24-11040 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, литер А (общей площадью 162,0 кв. м). На Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В порядке распределения судебных расходов с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении требований отказать. По мнению заинтересованного лица, судом принято решение в отношении помещения большей площадью, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права и в договоре аренды, а также арендуя помещение одной площади, заявка заявителем была подана в отношении помещения с иной площадью. Судом не применен п. 13 решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 13/72 "Об утверждении Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что не имеется оснований для отказа в реализации преимущественного права в связи с произведенной перепланировкой. Обмеры помещений произведены надлежащим образом и эта площадь помещений указана в кадастровом паспорте.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2000 между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" (арендатор) заключен охранно - арендный договор на пользование памятником исторического и культурного наследия города Екатеринбурга, согласно которому в аренду передано нежилое помещение - дом Ижболдиных, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 22, отдельный вход, 1 этаж, материал стен - кирпич, помещение благоустроенное, общей площадью 89,1 кв.м, в том числе 62,8 - площадь торгового зала, для использования под торговое (л. д. 21-28).

Срок аренды установлен с 01.08.2000 по 31.12.2002 (п. 1.2 договора).

По акту приема - передачи помещение передано арендатору (л. д. 29).

Дополнительными соглашениями от 25.12.2002 (л. д. 39-40), от 18.12.2003 (л. д. 41), от 22.12.2006 (л. д. 42-43) в договор от 01.08.2000 вносились изменения, в том числе в части продления срока действия договора - до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 01.08.2007 стороны внесли изменения в п. 6.2 договора, изложив его в следующей редакции: в случае нарушения п.п. 3.2.5 и 4.3 договора, пользователь выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода (л. д. 44).

Согласно кадастровому паспорту от 20.07.2009 общая площадь арендуемого помещения составляет 93,9 кв. м, номера помещения на поэтажном плане: N N 1-7, 23-28 (л. д. 119).

ООО "Центр косметологии и пластической хирургии", полагая, что у него в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ возникло преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, 30.06.2010 обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с заявлением о выкупе объекта недвижимости (л. д. 49).

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом письмом от 04.08.2010 N 02.12-24-9383 (л. д. 50) отказал заявителю в выкупе арендуемого имущества в связи с тем, что за несвоевременное внесение платежей за арендуемое имущество начислены пени, которые на момент подачи заявления от реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не уплачены.

Платежным поручением N 121962 от 25.08.2010 заявителем уплачены пени в сумме 28 100 руб. (л. д. 56).

06.09.2010 общество повторно обратилось с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность того же арендуемого имущества (л. д. 55).

Письмом от 16.09.2010 N 02.12-24-11039 ЕКУГИ снова отказал заявителю, обосновывая отказ тем, что Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ не предполагает множественных заявлений, арендуемое помещение является составной частью объекта права муниципальной собственности площадью 512,2 кв. м и не является самостоятельным объектом недвижимости (л. д. 57-58).

Кроме того, 31.12.2003 между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 30350198, согласно которому в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, 1 этаж кирпичного ж/дома с отдельным входом в ЦКД, общей площадью 158,8 кв. м, для использования под лечебное, конторское (л. д. 60-67).

Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2008 (п. 1.2 договора).

По акту приема - передачи помещение передано арендатору (л. д. 68).

Дополнительными соглашениями от 31.12.2004 (л. д. 70-71), от 17.09.2007 (л. д. 72) в договор от 31.12.2003 вносились изменения, в том числе был изменен номер договора на N 37950279.

Дополнительным соглашением от 17.09.2007 стороны внесли изменения в п. 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: в случае нарушения п.п. 3.2.5 и 4.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода (л. д. 32-33).

Согласно кадастровому паспорту от 20.07.2009 общая площадь арендуемого помещения составляет 162,0 кв. м, номера помещения на поэтажном плане: N N 1-15, 89 (л. д. 47).

ООО "Центр косметологии и пластической хирургии", полагая, что у него в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ возникло преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, 30.06.2010 обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с заявлением о выкупе объекта недвижимости (л. д. 76).

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом письмом от 04.08.2010 N 02.12-24-9382 (л. д. 77) отказал заявителю в выкупе арендуемого имущества в связи с тем, что за несвоевременное внесение платежей за арендуемое имущество начислены пени, которые на момент подачи заявления от реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не уплачены.

Платежным поручением N 121963 от 25.08.2010 заявителем уплачены пени в сумме 40 761 руб. (л. д. 85).

06.09.2010 общество повторно обратилось с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность того же арендуемого имущества (л. д. 84).

Письмом от 16.09.2010 N 02.12-24-11040 ЕКУГИ снова отказал заявителю, обосновывая отказ тем, что Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ не предполагает множественных заявлений, испрашиваемого объекта в муниципальной собственности нет, по договору аренды и свидетельству о государственной регистрации права площадь объекта иная (л. д. 86).

Полагая, что действия Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом по отказу в выкупе арендованных помещений являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 ст. 9 названного Федерального закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом необоснованно в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права в оспариваемых решениях указано на наличие пени и множественность обращения с заявлением, поскольку на момент обращения с повторной заявкой сумма пени была уплачена заявителем, а ссылка заинтересованного лица на невозможность повторного обращения с заявлением о реализации преимущественного права основана на неверном толковании норм права, в том числе п. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в реализации преимущественного права на выкуп помещения от 16.09.2010 N 02.12-24-11039 по причине того, что арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 22, литер А, площадью 93,9 кв. м является составной частью объекта права муниципальной собственности площадью 512,2 кв. м, в силу следующего.

Согласно кадастровому паспорту от 20.07.2009 общая площадь помещения 93,9 кв. м. Общая площадь изменилась в результате изменения внутренней перепланировки, выполненной без предоставления в БТИ разрешительных документов, в результате которой изменилась нумерация помещений на N N 1-7, 23-28, ранее - NN 1-121 (л. д. 119).

Из поэтажного плана 1 этажа на строение литер А по ул. Ленина, 22 МУП БТИ г. Екатеринбурга следует, что помещение изменилось, помещение N 23 является общим входом для заявителя и арендатора, находящегося в другом арендуемом помещении (л. д. 146-149).

Вместе с тем, заявитель арендовал по договору аренды помещение общей площадью 89,1 кв. м и общий вход в здании N 22 по пр. Ленина в г. Екатеринбурга в предмет аренды по указанному договору не входил.

Таким образом, прав на реализацию преимущественного права на приобретение помещения общей площадью 93,9 кв. м, включающего в себя общий вход, у заявителя не имеется.

Следовательно, в этой части ЕКУГИ правомерно отказано в реализации преимущественного права на приобретение названного помещения.

Кроме того, апелляционный суд считает, что заинтересованным лицом правомерно отказано в реализации преимущественного права на приобретение помещения площадью 162,0 кв. м, расположенного по ул. Малышева, 125, литер А в г. Екатеринбурге, так как такого объекта в муниципальный собственности нет.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 20.07.2009 (л. д. 47) общая площадь помещения 162,0 кв. м, номера на поэтажном плане 1-15, 89. Общая площадь помещений изменилась за счет уточнения размеров и ранее не учетной площади помещения холодного пристроя (литер а4).

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора аренды от 31.12.2003 заявителем арендовано помещение площадью 158,8 кв.м. Изменения в названный договор в части площади арендуемого помещения сторонами договора не вносились, следовательно, заявитель арендовал помещения меньшей площадью, чем заявляет в заявке на реализацию преимущественного права на приобретение помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2001 серии 66АВ N 427375 в собственности Муниципального образования г. Екатеринбург находится встроенное помещение (литер А) общей площадью 158,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 125, номер на плане: 1 этаж, помещения NN 1-15 (л. д. 141).

Следовательно, отказ ЕКУГИ, изложенный в письме от 16.09.2010 N 02.12-24-11040, по названным основаниям, также является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2011 по делу N А60-45228/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов