Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 15АП-7800/11

г. Ростов-на-Дону

08 июля 2011 г.

Дело N А32-12547/2010

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу N А32-12547/2010 о назначении экспертизы

по заявлению ООО "Новороссийский завод Цветных металлов"

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края

об оспаривании решения

принятое в составе судьи Л.О. Федькина

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2011 по делу N А32-12547/2010 о назначении экспертизы

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы предусмотрено ч. 4 ст. 82 АПК РФ, обжалование данного определения нормами АПК РФ не предусмотрено.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 июня 2011 года N 05-05/18679 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Д.В. Николаев