Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 10АП-6042/11

г. Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А41-3589/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ОАО "Авиакомпания Московия": Павлова М.В., представителя по доверенности от 18.02.2011 г.. N 51/11,

от ООО "Супервэйв Групп": Ангелова А.В., представителя по доверенности от 02.08.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Супервэйв Групп" и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской от 27 января 2011 года о принятии заявления ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, принятое судьей Рыжковой Т.Б., по делу N А41-3589/11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Московия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.л. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 28 февраля 2011 г.. (т. 1, л.д.1).

Не согласившись с определением суда, ООО "Супервэйв Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а также восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 154).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление ООО "Супервэйв Групп" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской от 27 января 2011 года, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, об определении Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 г.. о принятии заявления ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) ООО "Супервэйв Групп" узнало лишь на собрании акционеров ОАО "Авиакомпания Московия".

С апелляционной жалобой ООО "Супервэйв Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области 28 июня 2011 года (т. 1, л.д. 154).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Супервэйв Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 г.. по настоящему делу подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы - ООО "Супервэйв Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции. Представил письменные пояснения.

Представитель должника - ОАО "Авиакомпания Московия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона о банкротстве).

Статьей 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении должника о признании его банкротом, а также документы, прилагаемые к такому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу статьи 43 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-3) и приложенные к заявлению документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) правомерно было принято судом первой инстанции к производству, как поданное с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Супервэйв Групп" о подписании заявления ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) неуполномоченным лицом отклонены арбитражным апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника о признании его банкротом может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) подписано представителем Общества - Сухановым О.А., действующим по доверенности от 19.01.2011 г.., подлинник которой имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 6).

Исследовав доверенность от 19.01.2011 г.. на имя Суханова О.А., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что она является надлежащим доказательством, подтверждающим право Суханова О.А. на подписание заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиакомпания Московия". Доверенность оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписана генеральным директором ОАО "Авиакомпания Московия" М.А.Алексеевым. Полномочия генерального директора М.А.Алексеева подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 10709 от 27.1.2010 г.. (т. 1, л.д. 32).

В доверенности от 19.01.2011 г.. указано также на право Суханова О.А. подписывать заявление о признании должника банкротом.

Возражения ООО "Супервэйв Групп", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 154), письменных пояснениях по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 5-7) и поддержанных его представителем в судебном заседании, относительно кандидатуры арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. также отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 45, 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным данным законом требованиям и его утверждении в деле о банкротстве должника временным управляющим разрешается арбитражным судом в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должно содержаться указание на лицо, утвержденное в качестве временного управляющего.

В том случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения.

При этом арбитражный суд первой инстанции на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не вправе проверять соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что рассмотрение обоснованности заявления ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось судом первой инстанции (т. 1, л.д. 134, 143, 147, 151). Однако должником - ОАО "Авиакомпания Московия" не были заявлены возражения по кандидатуре арбитражного управляющего, указанного в заявлении должника, поданном в арбитражный суд 20.01.2011 г..

При указанных обстоятельствах заявление ОАО "Авиакомпания Московия" о признании его несостоятельным (банкротом) правомерно было принято арбитражным судом первой инстанции к производству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи) и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования является определение о принятии к производству арбитражного суда заявления должника о признании его банкротом.

Поскольку пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования такого определения, оно соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Супервэйв Групп".

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года по делу N А41-3589/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина