Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-18159/11

г. Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А40-60974/07-58-489

Судья А.М. Елоев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы КБ "Смоленский Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рыбина А.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2008 по делу N А40-60974/07-58-489 по иску ООО КБ "Смоленский Банк" (ООО) к ООО "Учебный комбинат "Профессионал-2", ОАО "Завод Темп" о взыскании 24 267 432 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60974/07-58-489 судом отказано в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рыбина А.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2008 по делу N А40-60974/07-58-489.

КБ "Смоленский Банк" (ООО) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем 16.06.2011, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы. При этом к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого определения, кроме того, с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 13.04.2010 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения до обращения заявителя с жалобой прошло более года.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для принятия к производству апелляционной жалобы КБ "Смоленский Банк" (ООО), в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.04.2010.

Руководствуясь статьями 39, 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу КБ "Смоленский Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-60974/07-58-489 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить КБ "Смоленский Банк" (ООО) из федерального бюджета государственную пошлину зп подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах; оригинал справки на возврат госпошлины по апелляционной жалобе на 1 (одном) листе.

Судья

А.М. Елоев