Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-7417/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интергласс-Урал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-25600/2010 (судья Коровина О.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Интергласс-Урал" (далее - ООО "Интергласс-Урал", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-25600/2010 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с банковского счета заявителя - ООО "Интергласс-Урал" в счет погашения задолженности перед Банком "Монетный дом" (открытое акционерное общество) по договору на открытие кредитной линии от 29.03.2010 N 62, применении последствий ее недействительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление ООО "Интергласс-Урал" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А76-25600/2010, касающихся оспаривания вышеназванной сделки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Интергласс-Урал", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО "Интергласс-Урал" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интергласс-Урал" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-25600/2010 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и приложенные к ней документы на 21 листе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интергласс-Урал" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2011 N 59.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко