Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 10АП-4669/11

г. Москва

07 июля 2011 г.

Дело N А41-5053/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ГЕТЭКС" (ИНН: 7706164236, ОГРН: 1027700160916): Клейменов С.В. по доверенности от 02.12.2010,

от ООО "Гранд Строй", ООО "Интерстройсервис", ОАО "Голицинский керамический завод", ООО "АвтоМОЛ", НП "Стратегический альянс по развитию Одинцовского района", администрации Одинцовского муниципального района: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕТЭКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-5053/11, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕТЭКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" о признании права собственности (третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис", открытое акционерное общество "Голицинский керамический завод", общество с ограниченной ответственностью "АвтоМОЛ", некоммерческое партнерство "Стратегический альянс по развитию Одинцовского района", администрация Одинцовского муниципального района Московской области),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕТЭКС" (далее - ООО "ГЕТЭКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" (далее - ООО "Гранд Строй") о признании за истцом права собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании бизнес-центра по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 46, а именно:

- помещения N 26 площадью 219,3 кв.м и N27 площадью 214,2 кв.м., расположенные на втором этаже;

- помещения N 31 площадью 179,9 кв.м, N32 площадью 4,8 кв.м, N33 площадью 8,4 кв.м, расположенные на третьем этаже;

- помещения N 12 площадью 18,2 кв.м и N 13 площадью 17,9 кв.м, расположенные в подвальном этаже.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (далее - ООО "Интерстройсервис"), открытое акционерное общество "Голицинский керамический завод" (далее - ОАО "Голицинский керамический завод"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоМОЛ" (далее - ООО "АвтоМОЛ"), некоммерческое партнерство "Стратегический альянс по развитию Одинцовского района" (далее - НП "Стратегический альянс по развитию Одинцовского района"), администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-5053/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГЕТЭКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ГЕТЭКС" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2004 года между НП "Стратегический альянс по развитию Одинцовского района" (застройщик) и ООО "Интерстройсервис", ОАО "Голицьшский керамический завод", ООО "АвтоМОЛ" (инвесторы) заключен инвестиционный договор N 20/5, в котором указанные лица согласовали условия реализации инвестиционного проекта по строительству бизнес - центра предположительно общей площадью 9.000 кв.м., по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная (л.д.31-36).

19 декабря 2006 года к вышеназванному договору было подписано дополнительное соглашение N 03 о присоединении ООО "Гранд Строй" к участию в инвестировании строительства бизнес-центра (л.д.37).

Дополнительным соглашением от 10.12.2008 N 6 к договору от 20.05.2004 N 20/5 стороны установили, что при распределении площадей в собственность ООО "Гранд Строй" подлежит передаче доля, составляющая 1049/10000 общей площади объекта (л.д.38-49).

03 июля 2007 года между ООО "Гранд Строй" (инвестор) и ООО "ГЕТЭКС" (соинвестор) был заключен договор соинвестирования N 1-БЦ/07, по условиям которого ООО "ГЕТЭКС" по окончании строительства приобретает имущественные права на часть площадей объекта на втором и третьем этажах здания, отмеченную на прилагаемом к договору плане, ориентировочно - 613,4 кв. м. полезной площади, в том числе:

помещение на втором этаже площадью 219,3 кв.м.;

помещение на втором этаже площадью 214,2 кв.м.;

помещение на третьем этаже площадью 179,9 кв.м., а также примыкающие к помещению балконы площадью 8,4 кв.м. и 4,8 кв.м соответственно (л.д.50-57).

29 января 2008 года между ООО "Гранд Строй" и ООО "ГЕТЭКС" был заключен договор соинвестирования N 2-БЦ/М/08, по условиям которого ООО "ГЕТЭКС" по окончании строительства приобретает имущественные права на часть полезных площадей подземного паркинга на цокольном этаже объекта, соразмерную двум машиноместам, ориентировочной площадью 36 кв.м (л.д.58-62).

На основании разрешения от 24.12.2008 N RU50511000-3485 бизнес-центр, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 46, введен в эксплуатацию (л.д.64).

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договорам соинвестирования от 03.07.2007 N 1-БЦ/07 и от 29.01.2008 N 2-БЦ/М/08, ООО "ГЕТЭКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Положения ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций. Таким лицом на основании инвестиционного договора от 20.05.2004 N 20/5 и дополнительных соглашений к нему, в том числе, является ООО "Гранд Строй".

Закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

Кроме того, указанный закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. Отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом.

В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011 по делу N А41-37673/09.

Таким образом, ООО "ГЕТЭКС" вправе требовать от ООО "Гранд Строй" находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Вместе с тем, ООО "ГЕТЭКС" не представило суду доказательств возникновения права собственности ООО "Гранд Строй" на спорные объекты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку право собственности ООО "ГЕТЭКС" как соинвестора не может возникнуть ранее возникновения права собственности ООО "Гранд Строй", как инвестора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Само по себе надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам соинвестирования от 03.07.2007 N 1-БЦ/07 и от 29.01.2008 N 2-БЦ/М/08 не влечет возникновения права собственности на объект инвестирования, а лишь позволяет соинвестору требовать передачи находящейся в собственности инвестора индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-5053/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова