Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 14АП-1895/11

г. Вологда

06 июля 2011 г.

Дело N А05-11971/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Морозовой Ю.О. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/197-11 и Царевой В.В. по доверенности от 31.05.2011 N 0001юр/196-11, от товарищества собственников жилья "Победа" Мазо Д.Л. по доверенности от 31.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2011 года по делу N А05-11971/2010 (судья Гуляева И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАЛО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ТСЖ "Победа") о взыскании 45 246 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по счетам-фактурам от 30.06.2010 N 2410/000050, от 31.07.2010 N 2410/000123 за период с 01.06.2010 по 31.07.2010.

Решением от 10 февраля 2011 года суд взыскал с ТСЖ "Победа" в пользу ОАО "ТГК N 2" 45 246 руб. 44 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию ненадлежащего качества. Считает, что истец неправомерно предъявил к оплате сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Представитель ТСЖ "Победа" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК N 2" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Победа" (Абонент) 10.12.2008 заключен договор N 2316 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 5 договора оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области, в течение 3 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.

Истец в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 поставлял в жилой дом ответчика, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, 114, корп.3, тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2010 N 2410/000050 на сумму 19 207 руб. 25 коп., от 31.07.2010 N 2410/000123 на сумму 26 039 руб. 19 коп. с указанием в них количества и стоимости тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ТСЖ "Победа", как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, количество и стоимость тепловой энергии подтверждены материалами дела. Размер долга ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения долга ТСЖ "Победа" не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводу ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик в период оказания услуг по теплоснабжению не предъявлял возражений по качеству тепловой энергии, поставленной ему в рамках договора вплоть до обращения ОАО "ТГК N 2" в суд с иском о взыскании задолженности. Доказательств того, что тепловая энергия истцом была подана ненадлежащего качества, что состав и свойства горячей воды в спорный период не соответствовали санитарным нормам и правилам в материалах дела не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом к оплате сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), апелляционная коллегия считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах ОАО "ТГК N 2" с ТСЖ "Победа" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между сторонами подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс (в отсутствие тарифа для населения) исходя из тарифа, установленного для расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Таким образом, расчет истцом суммы задолженности с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

При указанных обстоятельствах решения суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы НДС равной 6902 руб., в остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уплаченной ОАО "ТГК N 2" при подаче иска госпошлины в сумме 2000 руб.)

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2011 года по делу N А05-11971/2010 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Победа" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 38 344 руб. 44 коп. основного долга, а также 1694 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу товарищества собственников жилья "Победа" 305 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева