Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 14АП-4599/11

г. Вологда

11 июля 2011 г.

Дело N А05-3729/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Новодвинске и Холмогорском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2011 года по делу N А05-3729/2011 (судья Ипаев С.Г.),

установил

Территориальный отдел в городе Новодвинске и Холмогорском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - отдел) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2011 года по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" к отделу о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2011 N 30/22/2011 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана отделом, минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует копия почтового конверта от 04.07.2011 со штрих-кодом N 86303, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Новодвинске и Холмогорском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2011 года по делу N А05-3729/2011 (регистрационный номер 14АП-4599/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 23.12.2010 N 9813/01-5 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство от 30.06.2011 N 736/06 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2011 года по делу N А05-3729/2011 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия почтового конверта от 04.07.2011 со штрих-кодом N 86303.

Судья

Н.С. Чельцова