Судья С.Н. Трухин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Дальимпекс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-84151/10-7-712
по иску ООО "Дальимпекс" к МУ "Долговой центр г.Петропавловска-Камчатского", ООО "ТК Меркурий М"
о взыскании 100 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная ООО "Дальимпекс", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Дальимпекс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти л. и приложенные к ней документы на 21-м л.
Судья |
С.Н. Трухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-84151/2010
Истец: "Васильев и партнёры", ООО "Дальимпекс"
Ответчик: МУ "Долговой центр г. Петропавловска-Камчатского, ООО "ТК Меркурий М"
Третье лицо: УФНС по Камчатскому краю
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6678/12
19.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11059/11
30.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11059/11
12.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21799/11
07.07.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17767/11