Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 07АП-8626/09

г. Томск

Дело N 07АП-8626/09 (А45-11694/2009)

30 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии представителя ответчика Никулиной Я.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 августа 2009 года по делу N А45-11694/2009 (судья Л. В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири"

к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер"

о взыскании списанных денежных средств с лицевого счета в сумме 20 263 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (далее - ООО "Ресурсы Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер") о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета 20 263 руб. 40 коп., составляющих расходы на оплату сборов за перевозку (л.д.3-5)

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (л.д.112-118).

Не согласившись с решением, ОАО "ТрансКонтейнер" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, ответчик по договору транспортной экспедиции N НКП-155 от 03.07.2006 года оказывал ООО "Ресурсы Сибири", в том числе, платежно-финансовые услуги. То есть, выступал плательщиком перед ОАО "РЖД" всех причитающихся перевозчику платежей. Вывод суда о том, что спорная денежная сумма является регрессной, необоснован. Условиями договора транспортной экспедиции регламентированы вопросы оплаты дополнительных сборов, иных расходов, возникших в процессе перевозки груза. Акт общей формы N 0287А от 22.02.2008 года составлен непосредственно перевозчиком (ОАО "РЖД") в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 года. Акт N0287А от 22.02.2008 года подтверждает, что основанием задержки вагонов и контейнеров с грузом послужило требование таможенного органа. Плата за простой вагонов относится к предмету оказания услуг. Условия перевозок не связывают обязательство грузоотправителя по оплате дополнительных расходов перевозчика с наличием вины грузоотправителя. Нормы об убытках к спорным отношениям применению не подлежат (л.д.121-124).

ООО "Ресурсы Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, суд сделал правильный вывод, что списанная со счета спорная сумма не составляет стоимость услуг, и отсутствуют основания для применения условий пункта 2.2.12 договора и статьи 22 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить и в иске отказать

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Ресурсы Сибири" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N НКП-155 от 03.07.2006 года (л.д.11-18).

ОАО "ТрансКонтейнер" на основании заявки ООО "Ресурсы Сибири" N 13168846-ИЗМ/1 от 19.01.2008 года была организована перевозка груза в контейнерах RZDU0066584, RZDU0691616 на платформе N 94236460, назначением в Финляндию через пограничную станцию Бусловская.

Отношения ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "РЖД" относительно взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ответчику, урегулированы договором N 26/417 от 31.07.2006 года.

15.02.2008 года вагон с контейнерами RZDU0066584, RZDU0691616 был задержан Выборгской таможней для взвешивания. Выпущен 22.02.2008 года в 12 час. 00 мин. после взвешивания 19.02.2008 года в 11 час. 40 мин. То есть, вагон находился на станционных путях с 05 час. 05 мин. 15.02.2008 года до 12 час. 00 мин. 22.02.2008 года. Общая сумма, предъявленная к оплате, составила 23057 руб. 20 коп. По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ, а также Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 года, составлен акт общей формы N 0287 от 22.02.2008 года.

В пункте 2.2.12 договора N НКП-155 от 03.07.2006 года стороны предусмотрели обязанность клиента возмещать экспедитору возложенные на него (или его партнеров) как на плательщика за перевозку грузов тарифы, сборы и штрафы, установленные действующим законодательством, нормативными документами, в том числе международными и Прайс-листом, а также расходы, возникшие в связи с выполнением работ на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозках грузов, заявленных клиентом.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

То есть, при рассмотрении вопроса о взыскании указанных платежей необходимо учитывать, чем были вызваны соответствующие действия перевозчика. В случае, если данные действия совершались по указанию или инициативе таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Тогда расходы по их совершению подлежат возмещению перевозчику за счет грузополучателей/грузоотправителей (ст.22 УЖТ РФ).

Как подтверждается материалами дела и, по существу, признается сторонами, основанием для задержания контейнеров RZDU0066584, RZDU0691616 послужило императивное требование таможенного органа (л.д.32, 57).

В соответствии с положениями статьи 30 УЖТ РФ, а также условиями пункта 4.5 договора N 120 ЖД от 27.12.2007 года о порядке расчетов между ОАО "РЖД" и ОАО "ТрансКонтейнер", перевозчик в безакцептном порядке взыскал с ответчика понесенные расходы в сумме 23057 руб. 20 коп. (л.д.102-103). В свою очередь экспедитор, согласно пункту 2.2.12 договора N НКП-155 от 03.07.2006 года, предъявил данные расходы к возмещению клиенту (л.д.30).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Ресурсы Сибири" о взыскании с ответчика как неосновательного обогащения 20 263руб. 40коп., составляющих плату за пользование вагоном на станционных путях и сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, ООО "Ресурсы Сибири" должно было доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Апелляционный суд считает, что ООО "Ресурсы Сибири", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не подтвердило возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Факт несения ОАО "ТрансКонтейнер" расходов в сумме 20 263руб. 40коп. подтверждается материалами дела. Предъявление ответчиком данных расходов ООО "Ресурсы Сибири" соответствует условиям заключенного сторонами договора N НКП-155 от 03.07.2006 года, по которому клиент принял обязательство возмещать экспедитору возложенные на него (или его партнеров) как на плательщика за перевозку грузов тарифы, сборы и штрафы, установленные действующим законодательством, нормативными документами, в том числе международными и Прайс-листом, а также расходы, возникшие в связи с выполнением работ на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозках грузов, заявленных клиентом (пункт 2.2.12).

Представленными в деле доказательствами, в том числе Требованием таможенного органа от 15.02.2008 г., актом общей формы от 22.02.2008 г., отчетом за январь-декабрь 2008 г., подтверждается, что спорная сумма непосредственно связана с исполнением ОАО "ТранскКонтейнер" услуг по договору транспортной экспедиции (л.д. 32, 57, 102-103).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежали. Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ООО "Ресурсы Сибири".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2009 года по делу N А45-11694/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" в пользу открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко В. М. Сухотина