Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-9065/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-4883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9065/2011) ЗАО "Невский металл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-4883/2011 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Невский Металл"

к ООО "А-КЛИМА"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский Металл" (Далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-КЛИМА" (Далее - ответчик) о взыскании с задолженности по договору поставки от 18.01.2010 в размере 301591,82руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130940,07руб.

Определением от 04.04.2011 суд оставил исковое заявление ЗАО "Невский Металл" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что им в материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику, от 13.01.2010, на которой стоит входящий номер ответчика, а также подпись офис-менеджера ответчика, свидетельствующая о ее получении.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.01.2010 между сторонами заключен договор поставки металлопродукции (л.д.11-14).

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате поставленной истцом продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, а при недостижении согласия указанные споры могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она адресована, в 30-дневный срок со дня ее получения с предоставлением письменного мотивированного ответа.

Истцом в материалы дела представлена подлинная претензия от 13.01.2010 N 007/П, адресованная генеральному директору ООО "А-КЛИМА", об оплате задолженности и штрафных санкций (л.д.10). На данной претензии имеется входящий номер от 14.01.2011 N 07, а также подпись лица, получившего данную претензию.

Аналогичная подпись имеется на уведомлении о наличии задолженности от 28.12.2010 N 804, адресованной истцом ответчику (л.д.23).

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 29.12.2010, из которого следует, что он гарантирует оплату

задолженности истцу в срок до 30.01.2011 .Также в материалы дела представлены два подлинных акта сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2010 и от 23.03.2011 (л.д.20, 44). Акты сверки содержат подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Совокупность представленных доказательств позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что во исполнение условий пункта 6.3 договора сторонами велись переговоры по вопросу исполнения условий договора поставки, а также истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае претензионный порядок истцом соблюден, что достоверно подтверждено представленными доказательствами. Основания для оставления заявленного иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали. Принятое по делу определение подлежит отмене как незаконное.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000руб., оплаченная истцом при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А56-4883/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-КЛИМА" в пользу закрытого акционерного общества "Невский металл" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая