Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 05АП-3117/11

г. Владивосток

Дело

11 июля 2011 г.

N А24-4729/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальрыбторг"

апелляционное производство N 05АП-3117/2011

на решение от 25.03.2011

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-4729/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" (ИНН 4105031758, ОГРН 1074141000339) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" (ИНН 4105032663, ОГРН 1074141001714) о взыскании 532 279,89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" 532 279,89 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 25.03.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, настоящие требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку не являются текущими платежами. Заявитель считает, что суд не предоставил сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об отложении слушания с целью заключения сторонами мирового соглашения. Также заявитель указал, что истец не подтвердил документально факт оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2009 по делу N А24-2542/2009 с УМП "Единый расчетно-кассовый центр" в пользу ООО "Дальрыбторг" взыскано 532 279,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северюхиной Е.В. от 11.11.2009 в рамках сводного исполнительного производства N 30/26/29728/2/2008 обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Дальрыбторг".

Пунктом 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель обязал дебитора - УМП "Единый расчетно-кассовый центр" перечислить денежные средства в размере 532 279,89 руб. на депозитный счет Управления федеральной службы судебных приставов (далее - Управление).

Во исполнение постановления истец платежным поручением N 6473 от 13.11.2009 перечислил Управлению 532 279,89 руб.

Наряду с этим, по инкассовому поручению N 18692 от 11.06.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу NА24-2542/2009 со счета УМП "Единый расчетно-кассовый центр" на расчетный счет ООО "Дальрыбторг" также перечислено 532 279,89 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, поскольку факт взыскания дважды с истца спорных денежных средств, подтверждается материалами дела. Доказательства возврата излишне взысканной с истца суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение части 1 статьи 138 АПК РФ не были предприняты меры для примирения сторон подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В определении о принятии искового заявления к производству от 03.12.2010 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения, то есть действия суда были направлены на примирение сторон.

Более того, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по различным причинам (27.12.2010, 31.01.2011, 09.03.2011, 25.03.2011), в том числе по ходатайству ответчика, в связи, с чем стороны имели возможность предпринять меры к урегулированию спора в добровольном порядке по правилам главы 15 АПК РФ.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что спорные денежные суммы не являются текущими платежами, в связи с чем настоящие требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением от 02.10.2009 N А24-4452/2009 Арбитражный суд Камчатского края принял к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Дальрыбторг" банкротом.

Обязательство по оплате процентов за пользования чужими денежными средствами возникло у истца в соответствии с решением суда о взыскании от 03.11.2010 N А24-2542/2009.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что истец не представил доказательств оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В материалы дела представлены платежное поручение N 2440 от 08.09.2010 и N 218 от 12.11.2010 об оплате государственной пошлины. Указание в платежных поручениях в графе наименовании платежа - "госпошлина по встречному иску" не свидетельствует о неисполнении истцом бюджетного обязательства по оплате государственной пошлины. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины, оплаченной по указанным платежным поручениям.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25 марта 2011 года по делу N А24-4729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев